Рейтинг DxOMark скатился! Теперь совсем

У рейтинга DxOMark весьма сомнительная репутация в плане тестирования камер мобильных устройств. Тем не менее из-за качественного подхода к испытанию зеркальных/беззеркальных камер и объективов сайт до недавнего момента вызывал интерес. Несмотря на это, кажется, что DxO утратил какую-либо авторитетность своим обзором флагмана от Samsung.

Сайт DxO оценил камеру Galaxy S21 Ultra в 121 балл, поставив его таким образом на шесть строчек ниже прошлогоднего флагмана Galaxy S20 Ultra, у которого по итогам обзора 126 баллов. Это полный бред, поскольку разница между камерами флагманских устройств Samsung 2020 и 2021 года заметна невооруженным взглядом. Улучшения в качестве съёмки видны даже в сравнении S20 Ultra и S21 Plus.

На ситуацию также обратил внимание поставщик многочисленных утечек по поводу устройств Samsung — Ice Universe. В своем твиттере он отметил, что «только самые глупые люди верят рейтингу DxO, а не своим глазам».

The stupidest person would rather believe in DXO than in his own eyes.

— Ice universe (@UniverseIce) March 2, 2021

Он назвал обзор Galaxy S21 Ultra «самым абсурдным выводом» и добавил, что все, кто использовал S20 Ultra и S21 Ultra будут насмехаться над этим результатом. Полностью поддерживаю его высказывание.

This is the most absurd conclusion I have seen so far in 2021. Everyone who has used S20U and S21U will sneer at the result. pic.twitter.com/Y8nzq7YQfr

— Ice universe (@UniverseIce) March 2, 2021

Отметим, что среди достоинств Galaxy S21 Ultra сайт DxO отметил: достаточно широкий динамический диапазон, хороший контраст, плавное масштабирование, адаптацию экспозицию в предварительном просмотре при изменении уровня приближения, стабильный баланс белого, точная автофокусировка на видео и плавные движения благодаря высокой частоте кадров. В качестве недостатков названы: сильный шум в любых условиях (этот вывод не имеет ничего общего с реальностью), неестественные текстуры и артефакты, медленные время съёмки в условиях низкого освещения, а также низкая производительность стабилизации видео. Возникает ощущение, что сайт намерено «топит» флагман некоторыми выводами, которые не имеют ничего общего с реальностью.

Также стоит напомнить прошлогодний обзор Galaxy S20 Ultra от DxO. Среди достоинств отмечены: приятные цветы, широкий динамический диапазон, контролируемый уровень шум, превосходная экспозиция сверхширокоугольной камеры, а также хорошая экспозиция и высокая детализация при использовании вспышки. Среди недостатков: медленный автофокус при слабом освещении, рандомные искажения баланса белого в помещении и на улице, сильные артефакты во время съёмки с большим увеличением, заметные артефакты на сверхширокоугольных снимках и неодоэкспонирование в ночном режиме. В этом и предыдущем случае все тезисы звучат абстрактно и не дают четкого понимания.

В завершении пройдёмся по рейтингу iPhone 12 Pro Max, который набрал у DxO 130 баллов. Флагманский смартфон Apple обошли такие устройства, как Vivo X50 Pro+, Huawei P40 Pro, Xiaomi Mi 10 Ultra, Huawei Mate 40 Pro и Huawei Mate 40 Pro+ (первая строчка топа). Стоит напомнить, что камера iPhone 12 Pro Max, пожалуй, лучшая на рынке в плане съёмки HDR-видео. Адекватных аналогов, схожих по производительности, с возможностью записи роликов в формате Dolby Vision пока нет. Также стоит подчеркнуть возможность айфона снимать в формате без сжатия Apple ProRAW с использованием технологий Smart HDR и Deep Fusion. Несмотря на всё это, смартфон занимает только шестую позицию. Совпадение? Не думаю. С этого момента мы прекращаем цитировать DxO на нашем сайте.

---

iGuides в Telegram — t. me/igmedia
iGuides в Яндекс.Дзен — zen.yandex.ru/iguides.ru

DxOMark начал оценивать экраны и переделал рейтинг камер

Сервис DxOMark известен в основном из-за своего рейтинга смартфонов с лучшими камерами. Недавно он решил зайти на территорию DisplayMate и начал оценивать качество экранов. Девять мобильных устройств уже протестированы, а рейтинг размещён на сайте DxOMark.

На первом месте в новом рейтинге оказался смартфон Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G с 89 баллами. На один балл меньше у OnePlus 8 Pro, а ещё на один — у Samsung Galaxy S20 Ultra 5G. Apple iPhone 11 Pro Max занимает четвёртое место, а одной позицией ниже располагается TCL 10 Pro.

Как и в случае с камерами, DxOMark проводит очень тщательный анализ множества параметров экранов. Тестирование охватывает такие аспекты, как охватывает такие моменты, как яркость, чёткость изображения, качество цветопередачи, качество статичного и динамичного изображения, отзывчивость экрана и артефакты.

В дальнейшем DxOMark будет проводить тестирование смартфонов по четырём отдельным направлениям — качество основной камеры, фронтальной камеры, звука и изображения. Рейтинг стал сводным и с сортировкой флагманских смартфонов различных производителей по любому из этих показателей.

Примечательно, что недавно DxOMark изменил подход к проверке фотографических возможностей смартфонов — теперь к параметрам тестирования добавлены новые параметры, включая субъективную правдоподобность отснятых фотографий и видео, количество тестовых материалов увеличено с 1600 фотографий до 3000 и с двух часов видео до двух с половиной часов.

После изменений были повторно протестированы 12 моделей. Рекордный показатель увеличился со 130 до 133 баллов, хотя в лидерах по-прежнему остались Xiaomi Mi 10 Ultra и Huawei P40 Pro. Vivo x30 Pro+ сместился с третьего места вниз на несколько позиций, его место занял Xiaomi Mi 10 Pro. В целом топ-15 смартфонов с самыми лучшими камерами по версии DxOMark теперь выглядит так:

---

iGuides в Telegram — t.me/igmedia
iGuides в Яндекс.Дзен — zen.yandex.ru/iguides.ru

DxOMark: смартфон Vivo X50 Pro+ снимает лучше iPhone 12 Pro Max

Французская лаборатория DxOMark обновила собственный рейтинг смартфонов, отражающий возможности съемки фото и видео того или иного устройства. Был повторно протестирован флагманский смартфон Vivo X50 Pro+, который по результатам текущего исследования, вошел в пятерку лучших камерофонов мира, опередив при этом iPhone 12 Pro Max. При этом изначально, DxO оценили новый Vivo X50 ниже флагмана от Apple.

Во второй половине октября 2020 года лаборатория DxOMark в очередной раз изменила свои методы тестирования смартфонов. Было обновлено до 80% протоколов тестов камер мобильных телефонов. Из-за этого смартфон Vivo X50 Pro+, набравший 1 октября 127 баллов, был в недавнем времени протестирован снова. На этот раз его общий балл увеличился до 131.

Из опубликованной инфографики, отражающей результаты теста, следует, что Vivo X50 Pro+ хорошо контролирует экспозицию (104 балла), а также аккуратно передает цвета (102). Также камерам смартфона удается реалистично и без артефактов передавать текстуры (104 балла).

Отдельного упоминания заслуживает телемодуль, за который специалисты DxOMark «начислили» аж 122 балла — наибольший показатель у данного смартфона. В общей сложности за фотовозможности Vivo X50 Pro+ получил 137 баллов.

За съемку видео новый камерофон получил 108 баллов. Наилучшим образом устройству удается справляться с передачей цветов (102 балла). Отмечается низкий уровень шума, и достаточно эффективная стабилизация изображения.

Общий обновленный балл Vivo X50 Pro+ составил 131, что позволило китайскому устройству опередить флагман Apple iPhone 12 Pro Max (130 баллов) и занять 5-е место в рейтинге DxOMark.

Более детально с возможностями съемки фото и видео на другую версию смартфона — Vivo X50 Pro можно ознакомиться в специальном обзоре от Photar.ru.

Напомним, что Vivo X50 Pro+ имеет следующие характеристики:

— Основной 50-мегапиксельный модуль с 1/1.31-дюймовым датчиком с фокусным расстоянием 24 mm и диафрагмой F/1.9. Данный модуль также оснащен фазовой фокусировкой и системой стабилизации изображения;
— 32-мегапиксельный телемодуль с 1/2.8-дюймовым датчиком, фокусным расстоянием 50 mm (2-кратный оптический зумм) и диафрагмой F/2.1. Данный модуль также оснащен фазовой фокусировкой;
— 13-мегапиксельный перископический телемодуль с 1/3.1-дюймовым датчиком, фокусным расстоянием 124 mm (5-кратный оптический зумм) и диафрагмой F/2.8. Данный модуль также оснащен фазовой фокусировкой и системой стабилизации изображения;
— Сверхширокоугольный 13-мегапиксельный модуль с 1/3.4-дюймовым датчиком, фокусным расстоянием 16 mm и диафрагмой F/2.2;
— Двойная светодиодная вспышка;
— Возможность записи видео с разрешениями 8К, 4К с частотой 30 кадров в секунду;
— Однокристальную систему Qualcomm Snapdragon 865

comments powered by HyperComments

Камера Xiaomi Mi 10 Pro возглавила рейтинг DXOMARK

Xiaomi Mi 10 Pro – новый смартфон премиального класса выполнен на чипсете Snapdragon 865, оснащен FHD+ экраном 6.67 дюйма.

 

Что касается камеры, смартфон оснащен основным объективом 108 Мп с большим сенсором 1/1.33, ультрашироким объективом 20 Мп и двойным телеобъективом. Для настройки зума используется камера 8Мп с линзой, эквивалентной 94 мм.

Смартфон получился достаточно интересным, рассмотрим параметры камер и показатели тестов.

Ключевые спецификации фотоблока Xiaomi Mi 10 Pro

• Основная камера 108MP, 1/1. 33-inch сенсор, эквивалент линзы 25mm, f/1.69-аппретура, OIS ( разрешение 25MP)
• Короткий телефото объектив 12MP 1/2.6-inch, эквивалент линзы 50 мм аппретура , f/2
• Длинный телефото объектив 8MP 1/4.4-inch сенсор эквивалент линзы 94mm, аппертура f/2, OIS
• Ультраширокий объектив 20MP1/2.8-inch эквивалент линзы 16мм, f/2.2.Управление камерой выполняется на процессорной системе Qualcomm Snapdragon 865 chipset

   

Во время проведения тестов, инженеры DXOMARK выполнили более 1600 снимков и сняли более 2 часов видео в условиях искусственного и естественного освещения, используя установки камер по умолчанию, без дополнительных настроек.

Результаты тестов: 

 

Xiaomi Mi 10 Pro получил 124 балла по тестам DXOMARK и становится новым лидером рейтинга. Результаты работы камер сходны с показателями тестов CC9 Pro Premium Edition, но за счет более мощного процессора Snapdragon 865 результаты по качеству изображений существенно улучшились. Увеличена детализация, контрастность, резкость, проработка изображений, съемка в условиях недостаточного освещения, угол обзора. По этой причине Xiaomi Mi 10 Pro получил более высокую оценку.

 

 

Как видите, цветопередача очень хорошая, баланс белого по умолчанию точный. Xiaomi Mi 10 Pro располагает лучшим набором камер на данный момент и рекомендуется в качестве превосходного инструмента для всех любителей фотосъемки.

 

Почему итоговая оценка DxOMark — не лучший показатель качества камеры смартфона

Рейтинг DxOMark, несмотря на его распространенность и авторитет, — это отнюдь не панацея при выборе камерофона, убедился AndroidInsider.ru. Достаточно более подробно взглянуть на систему оценивания, которой придерживаются специалисты лаборатории, чтобы понять ее противоречивость.

В качестве наиболее показательного примера возьмем Galaxy Note 8, который заработал 94 балла по шкале DxOMark, и Google Pixel 2 с его 98 баллами.

Несмотря на то, что флагманский «пиксель» по итогам тестирования оказался в выигрыше, при более детальном анализе его способности оказываются несколько ниже, чем у южнокорейского фаблета. Об этом, в частности, свидетельствует сводная таблица, показывающая, что съемка фотографий дается Galaxy Note 8 лучше.

Google Pixel 2

Galaxy Note 8

Тут Note 8 получает все 100 баллов (обратите внимание на такие показатели, как Zoom и Noise), тогда как Pixel 2 довольствуется лишь 99.

Но стоит нам обратить внимание на видео, как перевес сразу же оказывается на стороне Google Pixel 2. Превосходный оптический стабилизатор изображения, приводимый в «движение» проприетарными алгоритмами, делает «пиксельную» видеозапись более предпочтительной по сравнению с той, что выдает Galaxy Note 8.

Из этого следует, что максимальная итоговая оценка, как бы парадоксально это ни звучало, не отражает истинных способностей смартфона и уж тем более не может служить единственно верным ориентиром при выборе. В конце концов, никто кроме самого потребителя не знает о его личных предпочтениях, будь то фото- или видеосъемка.

Кроме того, данный рейтинг неоднократно подвергался критике со стороны IT-сообщества. Коллеги из издания AndroidAuthority выражали сомнение в непредвзятости и объективности тестов, проводимых лабораторией. В конце концов, ничто не мешает производителям искусственно «подогнать» настройки своих смартфонов под требования DxOMark, уверены журналисты.

На это, в частности, указывает факт предрелизного тестирования Pixel 2. Google, зная о том, какой успех ее смартфонам может принести положительное заключение DxOMark, самостоятельно заказала лаборатории проверку еще не анонсированных новинок, чтобы уже на презентации сообщить о своей победе над конкурентами.

По материалам AndroidAuthority

DxOMark начал тестировать селфи-камеры. В лидерах нет Huawei и iPhone — Wylsacom

Традиционно на селфи-камеры и пользователи, и производители обращают мало внимания: это всегда второстепенная камера, необходимая, скорее, чтобы запечатлеть памятный момент, нежели сделать фотошедевр. Но, похоже, в 2019 году тенденция изменится. И поспособствует этому DxOMark.

Что произошло?

Специалисты DxOMark начали тестировать селфи-камеры смартфонов. И тут же опубликовали первые двенадцать устройств. Результат удивит многих пользователей: в первой тройке нет Huawei и iPhone.

А вот оценки качества видео:

И общие баллы:

Как проходит тестирование?

Сотрудники портала изучали снимки камер максимально детально: как фотографирует днём, а как при плохом освещении. Как деликатно работает программное размытие фона (создание эффекта боке), если оно есть. Что происходит с балансом белого и экспозицией во время съёмки в сложных условиях.

По тем же параметрам оценивали и качество видео. Что удивительно, многие смартфоны на переднюю камеру лучше снимают видео, чем делают фото. Например, Айфону скостили баллы за недостаточно точную экспозицию при съёмке в помещении и большое количество шумов при любых условиях освещения.

А вот у третьего «Пикселя», пока лидирующего в рейтинге, недостатков больше: шум, зеленоватый оттенок снимков, заметные ограничения, излишний контраст, иногда недоэкспонированные лица и нет градации эффекта боке. Но в целом они не так заметны, как на снимках с iPhone.

Вот примеры снимков, сделанных на оба смартфона в одинаковых условиях недостаточной освещённости в 10 люкс:

iPhone XS Max Google Pixel 3 XL

Да, всех пугает эта криповая голова.

Гонка

Многие бренды обращают особое внимание, сколько баллов получают их смартфоны в тестах DxOMark. Например, Xiaomi. Из-за этого покупатели часто не верят в рейтинги, сомневаясь, что смартфоны китайской компании могут фотографировать лучше флагманов Samsung. Однако мы на собственном примере доказали, что могут:

Очень большой фототест: сравниваем камеры главных флагманов последних лет

Таким производителям очень важны конкурентные преимущества. Им важно, чтобы пользователи легко поняли объективность этих преимуществ. И в этом очень помогает рейтинг DxOMark.

Если его изучить, то можно увидеть объективность исследования: специалисты делают снимок и объясняют, что в нём хорошо, а что не очень. Читателю становится понятно, что рейтинг заслуживает внимания. А производители, чью технику оценивают специалисты DxOMark, получают стимул использовать лучшие матрицы и объективы и развивать собственные технологии обработки фотографий. И всё ради того, чтобы сказать со сцены: «Наш смартфон фотографирует лучше».

Samsung Galaxy Note 9 Xiaomi Mi Mix 3

По такой схеме год назад Xiaomi начала делать камерофоны. На презентации каждого их флагмана, будь то Mi Mix 2s, Mi Mix 3 или Mi 8, нам говорили, сколько баллов получил смартфон в тесте DxOMark. И акцентирование внимания на этом показателе — отличное решение. Так компания явно показывает, что камеры их смартфонов не уступают А-брендам. И тут пользователь, которому важна камера в смартфоне, спрашивает: «А за что переплачивать?» Значит, нужно А-брендам улучшать технологии и предлагать лучшее решение на рынке.

Новый рейтинг DxOMark — это гонка технологий. Думаю, она сыграет хорошую роль для потребителей. И селфи-камеры наконец-то начнут делать отличные снимки.

Камера BlackBerry PRIV получила высокую оценку в тесте DxOMark

BlackBerry PRIV это отличный телефон — особенно в том, что касается фото и видео. Он получил впечатляющую 18-мегапиксельную камеру с двойной фотовспышкой, которая использует технологии, как правило, применяемые в профессиональных цифровых зеркальных камерах, и позволяет снимать настолько качественные фотографии, что вы сможете реализовать с его помощью свою страсть к творчеству.

DxO является ведущим французским разработчиком программного обеспечения для обработки изображений, который протестировал более 9000 цифровых камер, объективов и смартфонов. Его тест DxOMark Mobile, который прошел PRIV, считается одним из самых авторитетных средств измерения качества камер, и используется ведущими производителями камер и журналистами по всему миру.

Камера PRIV прошла фото и видео тест DxO с честью, набрав общий балл 82 в DxOMark Mobile (нажмите на ссылку, чтобы прочитать полный отзыв DxO, а также увидеть некоторые примеры фотографий, снятых с использованием PRIV).

«Войдя в десятку лучших смартфонов в нашей базе качества изображений, BlackBerry PRIV теперь занимает место рядом с лучшими устройствами Apple, Sony и Samsung, которые мы тестировали», пишет DxO. Действительно, PRIV набрал столько же баллов, сколько iPhone 6S и 6 Plus или Sony Xperia Z3 Plus, обогнав Google Nexus 6, Samsung Galaxy S5, и многих других. Это действительно лучшая камера BlackBerry, из когда-либо созданных.

Фотокамеру PRIV, при съемке с разрешением 1440 х 2160 пикселей, DxO похвалил за «очень хорошую экспозицию с большим динамическим диапазоном», «точную и быструю автофокусировку», «хорошо прорисованные детали, особенно в условиях яркого света», «приятные цвета» и хорошую общую производительность.

Видеокамера PRIV, которая может снимать видео высокой четкости 1080p при 60 кадрах в секунду (или даже 2160p при 30 кадрах в секунду), получила аналогичную похвалу от DxO, за ее «очень хорошее шумоподавление», «хорошую прорисовку деталей», в частности, «при ярком свете», и «точный и быстрый автофокус». В рейтинге видеокамер DxO, PRIV набрал 81 балл, больше, чем в iPhone 6 / 6S / 6 Plus, Google Nexus 6 и 6P, LG G4, и другие.

Как упоминалось ранее, камера PRIV имеет диапазон настроек профессионального уровня, в том числе живые фильтры и контроль экспозиции. Между тем, интеллектуальные функции, такие как Phase Detect Auto Focus (PDAF), и OIS позволяют фотографам снимать четкие, не смазанные, реалистичные фотографии даже в условиях низкой освещенности.

Кроме того, камера PRIV сертифицирована Schneider-Kreuznach. Что именно это значит?

Имея более чем 100-летний опыт и более 14 млн проданных линз, Шнайдер-Кройцнах (Schneider-Kreuznach) является одним из самых уважаемых имен в фотографии. Основанная Джозефом Шнайдером в 1913 году со штаб-квартирой в Бад-Кройцнах, Германия, компания производит самые высококачественные линзы в отрасли, а также фотографические фильтры, поляризационные фильтры, и большой выбор профессиональных аксессуаров.

Кроме того, Schneider-Kreuznach и ее дочерняя компания Schneider Optics, также получили несколько наград Technical Achievement Awards от Академии кинематографических искусств и наук.

«Мы даже зашли так далеко, что разработали и производим наши собственные системы для измерений, так как на рынке нет таких точных устройств», гласит юбилейный буклет, опубликованный компанией. «Наш опыт пользуется спросом, поэтому мы также производим измерительные приборы и оптические компоненты для других участников рынка».

Короче говоря, сертификация Schneider-Kreuznach имеет вес — так же как и рейтинг DxOMark. Вместе они означают, что камера BlackBerry PRIV не только оснащена одним из лучших объективов в мире, но также является одной из лучших мобильных камер. Это означает, что она, как и любой другой компонент PRIV, создана в соответствии с самыми высокими требованиями к качеству.

С некоторыми фотографиями, снятыми на PRIV вы можете ознакомиться в нашем обзоре, а кроме того, в ближайшее время мы опубликуем сравнительный тест фотокамер PRIV, Lumia 950 и LG V10.

Больше подробностей о новом устройстве BlackBerry на базе Android вы можете найти на нашем сайте в рубрике BlackBerry Priv.

В России, вы можете купить BlackBerry Priv в нашем интернет магазине Store.BlackBerries.ru.

Источник: INSIDE BlackBerry

 

Лучшие камеры смартфонов 2019 года

Поскольку 2019 год медленно, но верно подходит к концу, а все основные выпуски смартфонов года позади, сейчас, кажется, подходящее время подвести итоги и еще раз внимательно взглянуть на множество обзоров камер смартфонов, которые мы опубликовали в этом году, и выбрать наш любимый. смартфоны для вас (обратите внимание, что мы все равно протестируем несколько камер смартфонов до конца года и при необходимости обновим этот список).

На момент написания этой статьи мы протестировали 31 основную камеру смартфона в этом году, охватывая все — от очень доступных бюджетных устройств до флагманских моделей всех основных брендов.При запуске устройств за последние двенадцать месяцев мы увидели важные инновации с точки зрения аппаратного обеспечения: некоторые модели могут похвастаться до пяти отдельных камер (например, Nokia 9 PureView и Xiaomi Mi 9 CC Pro Premium Edition), а также а также новые и улучшенные вычислительные методы со стороны программного обеспечения.

Как и следовало ожидать, эти технологические разработки привели к заметному повышению производительности по сравнению с предыдущими годами, и в 2019 году были отмечены новые максимумы для наших общих оценок камеры DXOMARK, а также для большинства промежуточных оценок.Общий балл является отличным показателем универсальных возможностей камеры смартфона, но если у вас есть более конкретные требования к изображениям, лучше погрузиться глубже и внимательно изучить промежуточные баллы. — И именно это мы сделали при составлении списка ниже. Итак, без лишних слов, вот наши любимые камеры для смартфонов на 2019 год по категории:

.

Лучший универсал: Huawei Mate 30 Pro / Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition

Xiaomi Mi CC9 Pro Премиум Выпуск

Huawei Mate 30 Pro и Xiaomi CC9 Pro Premium Edition в настоящее время занимают лидирующую позицию в рейтинге камер DXOMARK, что делает оба устройства отличным выбором для мобильных фотографов, которым требуется высочайшая производительность при съемке любых мобильных фото или видео.

Оба устройства оснащены новейшими камерами, но в некоторых аспектах они отличаются. Huawei оснащен основной камерой с 40-мегапиксельным датчиком Quad-Bayer и объективом с диафрагмой f / 1,7. Он сопровождается 3-кратным теле-модулем и сверхширокоугольной камерой с очень большим (1 / 1,54 дюйма) сенсором и объективом с полем зрения, эквивалентным 18 мм.

Xiaomi удается превзойти Huawei по количеству модулей камеры, их всего пять. Основная камера с датчиком Quad-Bayer на 108 МП обеспечивает вывод изображения 27 МП.Существует также 20-мегапиксельная сверхширокоугольная камера с полем зрения, эквивалентным 16 мм, и не один, а два телеобъектива: короткий телеобъектив с двукратным увеличением (эквивалент 50 мм) и длинный телеобъектив, увеличивающий размер основной камеры. эквивалентное фокусное расстояние примерно на 3,5 (в эквиваленте 94 мм). (Существует также специальная макро-камера, которую мы не тестировали, поскольку она выходит за рамки нашего протокола тестирования камеры DXOMARK.)

Изображения Mate 30 Pro демонстрируют хорошую экспозицию, цвет и шум даже при слабом освещении.

В целом, результаты тестирования двух камер превосходны практически во всех областях, а различия между ними по большинству промежуточных баллов довольно незначительны. Однако, если у вас есть очень специфические требования, возможно, стоит более внимательно изучить различия, чтобы выбрать одно из наших лучших устройств по сравнению с другим.

Huawei показывает немного лучший результат в фото, в основном за счет лучшего управления шумом изображения и артефактами. Однако благодаря двойному телеобъективу Xiaomi лучше работает при масштабировании, обеспечивая отличное качество во всем диапазоне масштабирования; кроме того, он также предлагает немного более широкое поле зрения благодаря своей сверхширокой камере, чем Huawei.Что касается видео, Xiaomi просто вытесняет Mate 30 Pro, во многом благодаря лучшей цветопередаче, более низкому уровню шума и более надежной автофокусировке видео. Однако независимо от того, какой из двух вы выберете, вы снимаете изображения и видео с помощью одной из лучших камер для смартфонов, представленных в настоящее время на рынке. (Однако обратите внимание, что доступность Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition в настоящее время ограничена некоторыми азиатскими рынками.)

Для получения дополнительной информации, подробных данных испытаний, а также изображений и видео прочтите наши полные обзоры:

Также рассмотрим: Apple iPhone 11 Pro Max

Если вы инвестируете в экосистему iOS от Apple, iPhone 11 Pro Max станет беспроигрышным вариантом для любого мобильного фотографа. Набрав 124 балла, он немного отстает от лучших в своем классе по количеству фото, но все же дает очень хорошие результаты в большинстве условий; более того, в настоящее время это наше совместное устройство номер один для видео.

Современные смартфоны способны записывать видео высокого качества с высоким разрешением, а последний флагман Apple, iPhone 11 Pro Max, с рейтингом 102 баллов, является лучшим из всех.

Это один из немногих смартфонов, способных записывать видео в формате HDR, что обеспечивает очень широкий динамический диапазон, а клипы Apple показывают детали в светлых и темных участках даже в сложных условиях высокой контрастности.Более того, экспозиция в большинстве случаев хорошая. Кадры с iPhone также демонстрируют очень приятную цветопередачу, с некоторыми нестабильностями баланса белого при записи в помещении.

Apple iPhone 11 Pro Max, видео на улице, статика

Apple iPhone 11 Pro Max, видео ходьба на улице

Детализация также отличная, особенно при использовании режима разрешения 4K, а шум изображения очень хорошо контролируется при ярком свете.(Однако это может стать немного более заметным при записи в условиях недостаточной освещенности.) Кроме того, система автофокусировки iPhone хорошо работает в режиме видео, с плавными переходами и хорошими возможностями отслеживания, а стабилизация делает хорошую работу по поддержанию устойчивости в большинстве случаев. времени. В видеоклипах iPhone часто появляется эффект желе только при записи во время ходьбы.

Apple всегда уделяла большое внимание производительности видео на своих устройствах. Это привело к огромной популярности среди мобильного видеосообщества и обилию выбора мобильных видеоаксессуаров, таких как внешние микрофоны, видеозахваты и решения для освещения, а также приложения для редактирования видео. В сочетании с превосходным качеством вывода видео это делает новейший топовый iPhone идеальным выбором для мобильных видеооператоров, журналистов, влогеров и других создателей контента, которые хотят снимать высококачественное видео с помощью чрезвычайно легкого и компактного оборудования.

Для получения дополнительной информации, подробных данных тестирования, а также изображений и видео прочтите наш полный обзор и статью о новых функциях камеры на iPhone 11 Pro Max:

Также рассмотрим: Xiaomi Mi CC 9 Pro Premium Edition

Xiaomi Mi CC 9 Pro Premium Edition в нашем тестировании получил такой же высокий балл по видео, как и iPhone 11 Pro Max, с минимальными различиями между ними.Благодаря своей HDR-записи и экосистеме мобильного видео iPhone просто проигрывает, но видео-шутеры, которые предпочитают операционную систему Android, не ошибутся с Xiaomi. Просто убедитесь, что вы действительно можете получить один, поскольку в настоящее время он доступен не на всех рынках.

Xiaomi Mi CC9 Pro Премиум Выпуск

Zoom по-прежнему остается одной из очень немногих областей — если не единственной — где обычные компактные камеры по-прежнему имеют преимущество перед смартфонами. Однако благодаря появлению специальных оптических телеобъективов смартфоны смогли значительно сократить разрыв за последние два года или около того, а Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition — устройство, которое ближе всего к зуму «настоящей камеры». представление.

Он победил конкурентов в наших тестах и ​​установил новый высокий промежуточный балл Zoom 109, благодаря сложной и инновационной системе масштабирования, которая в настоящее время не имеет себе равных. Он использует две телеобъективы с разным фокусным расстоянием, а также конвейер обработки изображений, который был оптимизирован для этой необычной установки, чтобы обеспечить высококачественные телеобъективы во всем нашем диапазоне протестированных фокусных расстояний. Камеры начинают с 2-кратного оптического зума и примерно 4-кратного стандартного фокусного расстояния смартфона. В отличие от большинства других устройств со специальными телекамерами, которые мы тестировали, Xiaomi особенно хорошо справляется с созданием качественных телефото изображений как с исходным фокусным расстоянием, так и с другими протестированными фокусными расстояниями между ними.

CC9 Pro Premium Edition обеспечивает отличную детализацию даже при большом увеличении

.

Xioami Mi CC9 Pro Premium Edition, урожай

В нашем тестировании Xiaomi сохранила мелкие детали заметно лучше, чем даже у лучших конкурентов на средних и дальних дистанциях.Некоторые артефакты видны на увеличенных изображениях, особенно звенящие, но, несмотря на то, что есть возможности для улучшения, последний флагман Xiaomi в настоящее время является предпочтительным устройством для тех, кому требуется возможность увеличения на камерах смартфонов.

Для получения дополнительной информации, подробных данных испытаний, а также изображений и видео прочитайте наш полный обзор:

Также рассмотрим: Huawei P30 Pro

Huawei P30 Pro не может не отставать от Xiaomi с точки зрения детализации изображения, особенно на больших расстояниях зума, а также между исходными фокусными расстояниями его основной и выделенной телекамер.Тем не менее, благодаря 5-кратному теле-модулю со сложенной оптикой и продуманной технологии объединения изображений, он не за горами, и во многих странах его будет проще достать, чем Xiaomi, который в настоящее время зарезервирован только для определенных азиатских рынков.

Samsung Galaxy Note 10+ 5G

Если изображения интерьеров, пейзажи и групповые снимки составляют важную часть вашего фотографического портфолио, вы, вероятно, оцените сверхширокоугольные камеры, которые стали в значительной степени стандартной функцией на смартфонах высокого класса за последние пару лет или так.Однако не все сверхширокоугольные камеры одинаковы — мы обнаружили огромные различия в результатах наших тестов с точки зрения как эффективного поля зрения, так и общего качества изображения.

Если вы хотите, чтобы ваши сверхширокие изображения покрывали очень широкий угол обзора и обеспечивали хорошее качество изображения в самых разных ситуациях съемки, Samsung Galaxy Note 10+ 5G станет лучшим выбором в 2019 году. — 42 балла, что в настоящее время является лучшим устройством в этой тестовой категории в нашей базе данных, благодаря сочетанию одного из самых широких полей зрения в отрасли (эквивалент 12 мм) с очень хорошим качеством изображения при ярком внешнем освещении, поскольку а также при обычном внутреннем освещении.

Note 10+ 5G предлагает одно из самых широких полей зрения в бизнесе.

Несмотря на очень широкий объектив, Samsung способен поддерживать хорошее качество изображения при всех протестированных фокусных расстояниях (от 12 мм до 20 мм эквивалента). Некоторые артефакты — например, деформация лица к углу кадра (анаморфоза) и хроматические аберрации — довольно заметны, но это верно для большинства сверхширокоугольных камер; При этом Note 10+ 5G в целом хорошо контролирует искажения, при этом они лишь слегка видны в углах кадра.

Целевая экспозиция обычно точна, а изображения демонстрируют широкий динамический диапазон; мы наблюдали некоторую стрижку только в помещении. Цветопередача тоже хорошая, с яркими и приятными цветами, а система автоматического баланса белого дает хорошие результаты даже при искусственном освещении. Что касается деталей, то Samsung хорошо показывает себя на открытом воздухе, но теряет некоторые баллы при съемке при обычном внутреннем освещении. Шум хорошо виден в голубом небе даже при съемке при ярком освещении, а уровень шума в помещении немного выше, чем у лучших в своем классе устройств.

Как и все современные сверхширокоугольные камеры, для Galaxy Note 10+ 5G еще есть над чем поработать, но он по-прежнему остается лучшим выбором, если сверхширокоугольная камера занимает первое место в вашем списке приоритетов.

Для получения дополнительной информации, подробных данных испытаний, а также изображений и видео прочитайте наш полный обзор:

Также рассмотрим: Apple iPhone 11 Pro Max

Сверхширокоугольная камера iPhone 11 Pro Max показала в наших тестах почти тот же уровень, что и Galaxy Note 10+ 5G.Однако iPhone предлагает немного более узкое поле зрения и, как правило, больше шума на изображении в любых условиях. С другой стороны, iPhone лучше воспроизводил мелкие детали и текстуры.

Еще не так давно камеры смартфонов были способны достигать хороших результатов в условиях яркого освещения, но вы хотели обязательно носить с собой цифровую зеркальную камеру или компактную камеру с большим сенсором при съемке в темноте или в ночное время. Сейчас все изменилось. Благодаря сочетанию новых сенсорных технологий и инновационных методов компьютерной визуализации многие современные смартфоны последнего поколения более чем способны обеспечивать хорошие результаты в условиях недостаточной освещенности, и Huawei Mate 30 Pro является лучшим среди них.

В его основной камере используется необычно большой 1 / 1,7-дюймовый Quad-Bayer сенсор, а Huawei реализовала технологию наложения кадров и другие вычислительные хитрости, чтобы еще больше расширить возможности камеры по улавливанию света. В результате Mate 30 Pro набирает впечатляющие 61 балл в наших ночных тестах, что на данный момент является лучшим результатом в нашем рейтинге.

Этот результат основан на хорошей экспозиции и насыщенности цвета вплоть до чрезвычайно низкого уровня освещенности, а также на хорошо экспонированных снимках городского пейзажа с широким динамическим диапазоном и низким уровнем шума.Последнее — особая сила Huawei при съемке при слабом освещении, даже если при внимательном рассмотрении детали могут выглядеть немного мягкими в условиях низкой освещенности.

Ночные снимки Huawei Mate 30 Pro демонстрируют хорошую экспозицию, приятные цвета и низкий уровень шума.

Huawei применяет разумную стратегию срабатывания вспышки в автоматическом режиме.

Кроме того, Mate 30 Pro использует интересную стратегию срабатывания вспышки в автоматическом режиме вспышки. Когда сцена достаточно яркая, чтобы камера могла обеспечить точную целевую экспозицию, низкий уровень шума и хорошую детализацию, вспышка не срабатывает.Когда становится слишком темно, срабатывает вспышка, которая обеспечивает хорошую экспозицию и детализацию лиц, но означает, что фон будет недоэкспонирован. Как правило, это разумная стратегия для получения изображения хорошего качества практически в любой ситуации при слабом освещении.

Huawei также имеет специальный ночной режим, который довольно хорошо работает для пейзажных сцен, с низким уровнем шума и хорошей целевой экспозицией. Тем не менее, мы наблюдали некоторые проблемы с цветом при использовании этого режима — например, чрезмерное выделение зеленых областей.В общем, Mate 30 Pro непревзойден для фотосъемки со смартфона при слабом освещении и является безопасным выбором для тех, кто регулярно делает снимки в темноте.

Для получения дополнительной информации, подробных данных испытаний, а также изображений и видео прочитайте наш полный обзор:

Также рассмотрим: Huawei P30 Pro

P30 Pro использует очень похожее оборудование в своей основной камере, что и его двоюродный брат Mate 30 Pro, и поэтому (неудивительно) дает очень похожие результаты. Ночные изображения, как правило, показывают более высокий уровень шума, чем Mate 30 Pro, но в целом модель серии P по-прежнему работает замечательно при слабом освещении.

Обзор камеры Samsung Galaxy A51 5G

: бюджетный сверхширокий

Samsung Galaxy A51 5G находится на вершине среднего класса A-серии. Он немного меньше и дешевле, чем A71 5G, который мы недавно рассматривали. Он оснащен 6,5-дюймовым дисплеем Super AMOLED и построен на чипсете Samsung Exynos 980 с 6 ГБ памяти и 128 ГБ дискового пространства, а также слотом microSD для расширения.

Сзади четыре камеры, три из которых используются для прямой съемки.Основная широкоугольная камера имеет датчик на 48 МП за объективом f / 2.0, эквивалентным 26 мм. Ее разрешение ниже, чем у основной камеры A71 5G, но остальные характеристики изображения очень похожи. Сверхширокий модуль оснащен датчиком на 12 МП в паре с объективом f / 2.2, эквивалентным 14 мм. Специальная макро-камера с сенсором 5 МП и объективом f / 2.2 позволяет максимально приближаться к объектам (макро-камеры не учитываются в рейтинге DXOMARK). Samsung также включает 5-мегапиксельную камеру с датчиком глубины, которая помогает в портретном режиме с имитацией боке.Примечательно, что отсутствуют телеобъектив или какая-либо оптическая стабилизация изображения, что является уступкой доступной цене A51 5G.

Galaxy 51 5G снимает видео 4K со скоростью 30 кадров в секунду, а также может записывать замедленные клипы 1080p со скоростью 240 или 480 кадров в секунду. Электронная стабилизация изображения помогает сохранять устойчивость. Читайте дальше, чтобы узнать, как этот бюджетный продукт среднего класса справляется с нашими тестами.

Основные характеристики камеры:

• Стандартная ширина: матрица 48 МП и диафрагма f / 2 в эквиваленте 26 мм.0, AF
• Сверхширокий: матрица 12 МП и объектив f / 2.2, эквивалентный 14 мм
• Макро: датчик 5 МП и объектив f / 2.2
• Глубина: сенсор 5 МП и объектив f / 2,4
• Светодиодная вспышка
• 4K при 30 кадрах в секунду (протестировано), 1080p при 240, 480 кадрах в секунду (замедленное воспроизведение), EIS

О тестах камеры DXOMARK: Для оценки и анализа наших обзоров камер смартфонов инженеры DXOMARK снимают и оценивают более 3000 тестовых изображений и более 2,5 часов видео как в контролируемых лабораторных условиях, так и в естественных условиях в помещении и на открытом воздухе, используя настройки камеры по умолчанию.Эта статья предназначена для освещения наиболее важных результатов нашего тестирования. Для получения дополнительной информации о протоколе тестирования камеры DXOMARK щелкните здесь. Подробнее о том, как мы оцениваем камеры смартфонов, читайте здесь.

Итоги испытаний

Samsung Галактика A51 5G

87

камера

Samsung Galaxy A51 5G набрал 87 баллов за камеру, что делает его одним из устройств с низкими показателями, которые мы тестировали в соответствии с нашим последним протоколом, хотя большинство протестированных нами телефонов относятся к более высокому классу.Его оценка фотографий связывает его более крупного брата, A71 5G, с в целом средней производительностью и несколькими более серьезными ошибками.

Общий балл Zoom, равный 32, снижается из-за низкой производительности телеизображения, что было почти неизбежно, учитывая отсутствие специального теле модуля. С другой стороны, сверхширокая производительность неплохая.

Оценка видео 86 — это на один балл отстает от A71 5G, уступая одной из самых низких зафиксированных нами оценок автофокусировки и нескольким другим слабым категориям.Тем не менее, экспозиция в целом точная, а цвета выглядят лучше, чем на фотографиях.

Samsung Galaxy A51 5G точно экспонирует при ярком и умеренном уровнях освещения и в целом хорошо справляется со сценами с высоким динамическим диапазоном.

Galaxy A51 5G, как правило, показывает точную экспозицию, а динамический диапазон неплох: телефон сохраняет детализацию, которую некоторые конкуренты могли бы не заметить.

Баланс белого, как правило, не точен, а цветовые оттенки почти всегда видны, хотя A51 5G обрабатывает цвета намного лучше, чем его предшественник, Galaxy A50, улучшив этот промежуточный результат на 12 баллов.

Шум — это слабое место, занимающее второе место в рейтинге по последней версии нашего протокола. Часто виден шум, особенно по краю кадра, а детализация также довольно низкая. Точность предварительного просмотра существенно падает при слабом освещении, но производительность предварительного просмотра лучше, чем у A50 и A71 5G.

Samsung Galaxy A51 5G, внутреннее освещение

Samsung Galaxy A51 5G, кадрирование, низкая детализация, легкий оттенок

Samsung Galaxy A71 5G, внутреннее освещение

Samsung Galaxy A71 5G, кадрирование: больше деталей, легкий оттенок

Google Pixel 4, внутреннее освещение

Google Pixel 4, кадрирование: больше деталей, более точная цветопередача

Автофокусировка работает медленнее, чем у многих конкурентов, даже при ярком освещении, и становится очень медленной и ненадежной при слабом освещении. Суб-оценка артефакта A51 5G снижается за счет квантования цвета, звона и сдвига оттенка.

Как и A50 и A71 5G, ночная съемка не является сильной стороной для A51 5G. При слабом освещении телефон недоэкспонирует, шум высокий, а детализация низкая. Баланс белого часто бывает неточным, а цвета — ненасыщенными.

Низкая детализация и высокий уровень шума при тусклом освещении.

Если вспышка не срабатывает, ночные снимки будут сильно недоэкспонированы.

Сверхширокоугольная камера A51 5G захватывает впечатляюще широкое поле зрения, открывая двери для драматических композиций, а детализация немного улучшена по сравнению с A71.Экспозиция иногда немного мала, и проблемы с цветом телефона, такие как неточность баланса белого и цветопередачи, сохраняются здесь, но сверхширокая производительность в целом удовлетворительна.

Без специальной телекамеры производительность на длинном конце зума неутешительна. Детализация низкая, а шум высокий даже при малых масштабах увеличения, и все становится хуже, когда вы увеличиваете масштаб.

Специальная камера с функцией определения глубины, похоже, не очень помогает в портретном режиме A51 5G: артефакты определения глубины иногда отвлекают, а детализация в целом ниже идеальной.

Сверхширокие снимки имеют широкое поле зрения, но иногда получаются немного недоэкспонированными.

В портретном режиме артефакты определения глубины и низкая детализация влияют на общее качество изображения.

Рейтинг видео Samsung Galaxy A51 5G является одним из самых низких, зафиксированных в соответствии с последним протоколом тестирования, он на один балл уступает A71 5G и уступает Nokia 8.3 5G. Однако это не так уж и плохо: экспозиция в целом точная, а A51 обрабатывает цвет видео намного лучше, чем для фотографий, с в целом точным балансом белого (хотя цвета становятся немного недонасыщенными при слабом освещении) и красивыми оттенками кожи. По цветовой гамме видео с A51 5G могут конкурировать с флагманскими телефонами.

Самая большая проблема с видео — ненадежная автофокусировка: единственный телефон с более низким показателем автофокусировки видео — это Galaxy A50. Фокусировка повсюду, наши тестеры замечают ошибки и ненужную перефокусировку при любых условиях освещения.

Шум в целом высокий и навязчивый при слабом освещении, а детализация низкая (отчасти из-за ошибок фокусировки). Стабилизация не очень эффективна, в клипах, снятых во время ходьбы, видны остаточные движения.Наши тестеры также отметили сильные звенящие артефакты от чрезмерной резкости.

Samsung Galaxy A51 5G, видео при слабом освещении

Заключение

Выпустив Galaxy A51 5G, Samsung подтолкнула цену на телефон с поддержкой 5G до впечатляюще доступной территории. Тем не менее, похоже, что доступность в определенной степени достигается за счет качества изображения. В жестко конкурентном сегменте среднего класса A51 5G оказывается против телефонов с превосходными камерами, и при очень скромном увеличении бюджета есть варианты с существенно лучшими возможностями обработки изображений.Однако покупатели, которых особенно привлекает подход Samsung или которым нужна скорость 5G при ограниченном бюджете, смогут выжать приемлемые фотографии из A51 5G. С другой стороны, тяжеловесным видеооператорам следует опасаться проблем с автофокусом, обнаруженных нашими тестерами. Для фотографов с ограниченным бюджетом стоит обратить внимание на A51 5G.

Плюсы

• Обычно точная экспозиция
• Широкий динамический диапазон в кадрах
• Широкое максимальное поле зрения
• Точный баланс белого для видео
• Красиво переданные тона кожи в видео

Минусы

• Часто неточный баланс белого на кадрах
• Высокий шум, низкая детализация
• Цветовое квантование, звон, артефакты сдвига оттенка на фотографиях
• Высокий шум и низкая детализация при увеличении
• Недодержка и высокий уровень шума при ночных снимках
• Ошибки оценки глубины и низкая детализация в портретном режиме
• Частые сбои автофокусировки видео
• Высокий уровень шума при съемке видео, особенно при слабом освещении
• Артефакты остаточного движения на видео
• Звонок виден на видео

Лучшие камеры смартфонов

В DXOMARK мы ежегодно тестируем большое количество камер для смартфонов, охватывающих множество брендов и моделей по всему спектру, от бюджетных до дорогих. Если вы хотите узнать об общей производительности камеры конкретной модели по сравнению с конкурентами, вы можете просто проверить наш рейтинг DXOMARK Camera. Тем, у кого есть более конкретные требования к визуализации, лучше погрузиться глубже и поближе взглянуть на промежуточные оценки. Именно это мы и сделали при составлении списка ниже (который мы будем постоянно обновлять). Итак, без лишних слов, вот лучшие на данный момент камеры для смартфонов по категориям:

Huawei P40 Pro с результатом 140 баллов за фото в настоящее время является лучшим устройством для захвата неподвижных изображений в нашей базе данных.Оценка основана на высоком уровне производительности фотографий во всех тестовых категориях, без каких-либо видимых недостатков. Изображения, снятые на основную камеру P40 Pro, демонстрируют очень широкий динамический диапазон и лучший в своем классе баланс текстуры и шума. Это означает, что Huawei — отличный вариант даже в сложных условиях, таких как высококонтрастные сцены или очень слабое освещение.

P40 Pro способен снимать изображения хорошего качества практически в любых условиях.

Возможности масштабирования камеры также впечатляют, а телекамера с 5-кратным увеличением в сочетании с основной камерой, наряду с инновационными вычислительными методами, обеспечивает выдающуюся детализацию и низкий уровень шума при всех протестированных коэффициентах масштабирования.При эквивалентном фокусном расстоянии 18 мм сверхширокоугольная камера Huawei не позволяет втиснуть столько сцены в кадр, как некоторые конкуренты, но качество изображения отличное, с широким динамическим диапазоном, очень хорошей детализацией и низким уровнем шума.

Снимки

Huawei P40 демонстрируют отличную детализацию и экспозицию даже при слабом освещении.

У сверхширокоугольной камеры не самое широкое поле зрения, которое мы видели, но качество изображения отличное.

Кроме того, режим боке позволяет делать естественные портретные снимки с хорошей изоляцией объекта, приятной формой боке и широким динамическим диапазоном; и система автофокусировки — одна из лучших, которые мы видели на смартфоне, она безупречно работает как в лабораторных, так и в реальных условиях. В целом, Huawei P40 в настоящее время является предпочтительным устройством для мобильных пользователей, специализирующихся на фотосъемке.

Также учтите: И Honor 30 Pro +, и Huawei Mate 30 Pro 5G довольно близки к P40 Pro по целому ряду тестовых категорий, но немного отстают от Zoom и ночной фотографии. Тем не менее, оба устройства — отличные варианты для мобильных фотографов.

Huawei P40 Pro — это не только лучший телефон, который мы тестировали для фотосъемки, он также возглавляет наш рейтинг в категории «Видео», набрав 105 баллов.Как и в случае с фотографиями, камера не показывает реальных недостатков ни в одной из тестовых категорий, и является либо лучшей, либо одной из лучших во всех из них. Видеозаписи демонстрируют хорошую экспозицию и широкий динамический диапазон, с небольшими обрезками в сложных высококонтрастных сценах; и до тех пор, пока вы не снимаете при слабом вольфрамовом освещении, баланс белого и цветопередача в основном точны.

Видеозаписи P40 Pro не на что жаловаться.Стабилизация видео особенно хороша.

P40 Pro довольно хорошо передает детали, но иногда мы наблюдали потерю мелких текстур. Шум очень хорошо контролируется при хорошем освещении, но временный шум становится заметным при слабом освещении вольфрамом. Автофокусировка для видео работает так же, как и для фотографий, обеспечивая быструю и надежную фокусировку с хорошим отслеживанием, а система стабилизации эффективно поддерживает устойчивость при ходьбе или удерживании камеры в руках, что делает P40 Pro настоящим мобильным видеоустройством.

Также учтите: Конкуренция на вершине нашего рейтинга видео очень высока, а различия между устройствами довольно малы. И Honor 30 Pro +, и Xiaomi Mi 10 Pro почти на том же уровне, что и Huawei P40 Pro, и определенно заслуживают внимательного изучения любым начинающим мобильным кинематографистам.

Набрав 47 баллов, Samsung Galaxy S20 Ultra возглавляет нашу категорию широкоформатных изображений благодаря сверхширокоугольной камере, обеспечивающей отличную экспозицию и цветопередачу, а также очень эффективную коррекцию геометрических искажений.Хотя в спецификациях указан объектив 13 мм, мы измерили его ближе к 14 мм, но даже в этом случае S20 Ultra предлагает очень широкое поле зрения и позволяет уместить в кадре больше сцен, чем многие конкуренты. Артефакты, обычно связанные со сверхширокоугольными снимками, такие как цветная окантовка и звон, немного видны, но не вызывают особых проблем. Анаморфоза, или растяжение элементов по направлению к краям кадра, иногда немного заметно, но Samsung контролирует геометрические искажения лучше, чем многие его конкуренты, с более прямыми линиями и меньшими искажениями.

Сверхширокоугольная камера S20 Ultra предлагает очень широкий угол обзора и отличное общее качество изображения.

С другой стороны, детализация заметно ухудшается при небольшом увеличении, поэтому лучше придерживаться исходного фокусного расстояния при съемке со сверхширокоугольным объективом Galaxy S20 Ultra.

Также учтите:

Похоже, что сверхширокоугольные камеры являются чем-то вроде специализации Samsung: Galaxy S20 + и Galaxy Note 10+ 5G следуют сразу за S20 Ultra, предлагая такие же широкие поля обзора и общее качество изображения, которое не за горами. устройство с самым высоким рейтингом.Сверхширокоугольная камера Huawei P40 Pro при 18 мм заметно меньше, чем у устройств Samsung. Тем не менее, он предлагает лучший динамический диапазон и компромисс между детализацией и шумом из всех протестированных нами сверхширокоугольных камер. Так что, если вы можете жить с немного более длинным объективом, Huawei — тоже отличный сверхширокоугольный вариант.

Текущая модель ne plus ultra для ночной фотосъемки и съемки при слабом освещении — это снова Huawei P40 Pro. Его наивысший балл в 70 баллов в этой категории основан на выдающихся характеристиках во всех подтестах — включение вспышки, автоматический режим вспышки, выключение вспышки и ночной режим.

При включенной вспышке изображения демонстрируют очень хороший баланс текстуры / шума, хорошую экспозицию и точный баланс белого, что делает устройство Huawei хорошим вариантом для портретов со вспышкой в ​​темноте. И экспозиция, и баланс белого также очень согласованы для серии изображений.

При съемке в автоматическом режиме вспышка обычно срабатывает при съемке портретов, и изображения демонстрируют хорошую экспозицию и динамический диапазон. Экспозиция хороша не только для лица объекта, но и для фона, что указывает на то, что Huawei может использовать алгоритм наложения кадров при съемке со вспышкой.

Ночные изображения P40 Pro демонстрируют хорошую детализацию и низкий уровень шума.

При выключенной вспышке ночные снимки демонстрируют точную экспозицию и широкий динамический диапазон, что обеспечивает хорошую детализацию светлых участков даже в сложных ночных городских пейзажах. Кроме того, он по-прежнему хорошо передает мелкие текстуры при слабом освещении и очень хорошо контролирует шум изображения. При использовании специального ночного режима P40 Pro способен обеспечить лучшую экспозицию и цвет, чем у большинства конкурентов, но есть некоторые возможности для улучшения с точки зрения текстуры и шума.

Также учтите: Так же, как сверхширокоугольные камеры являются прерогативой Samsung, Huawei в настоящее время опережает остальных по производительности при слабом освещении. В нашем рейтинге за P40 Pro следуют две модели от дочернего бренда Huawei Honor: V30 Pro и 30 Pro +.Оба они довольно близки к флагману Huawei, но не могут сравниться с ним, при этом P40 Pro сохраняет небольшое преимущество во всех подтестах.

С точки зрения камеры Huawei P40 Pro на шаг впереди своих конкурентов, и это особенно очевидно для категории Zoom, где флагман Huawei вытесняет остальных конкурентов благодаря 5-кратному оптическому телеобъективу и улучшенная обработка и программное обеспечение по сравнению с прошлогодним P30 Pro.

Зум Huawei P40 Pro обеспечивает хорошую детализацию даже на большом расстоянии и в помещении

Huawe P40 Pro, дальний зум

При масштабировании камера Huawei способна записывать более высокий уровень детализации, чем конкурирующие устройства, во всех диапазонах масштабирования, при этом хорошо контролируя шум изображения. Преимущество наиболее заметно на больших расстояниях масштабирования, когда камера Huawei сохраняет хорошую детализацию на мелких текстурах, в то время как большинство конкурентов демонстрируют сильную потерю деталей. На снимках средней дальности Huawei также записывает отличные детали в центре кадра, но есть заметная потеря деталей по краям, вызванная алгоритмом слияния изображений. В целом, у Huawei P40 Pro нет пути, если вы часто полагаетесь на функцию масштабирования смартфона.

Также обратите внимание: Xiaomi Mi 10 Pro поставляется не с одним, а с двумя телеобъективами для оптимального качества изображения во всем диапазоне масштабирования.Это обеспечивает отличные результаты масштабирования, которые довольно близки к показателям P40 Pro, особенно на среднем расстоянии.

Устройства Samsung

всегда были отличным вариантом для съемки портретов с имитацией эффекта боке с размытием фона, и нынешнее устройство, занимающее первое место в этой категории, Samsung Galaxy Note 10 5G, ничем не отличается. Выдающиеся результаты боке с отличной изоляцией объекта, рендерингом прожектора и градиентом размытия. Текстура на лицах особенно хороша.Шум также хорошо контролируется, что дает Samsung преимущество перед конкурентами при съемке боке в помещении.

Кроме того, обработка HDR в режиме боке очень хорошо работает в высококонтрастных сценах, сохраняя хорошую яркость на лицах, когда фон намного ярче. Точечные светильники на заднем плане тоже имеют хорошую форму и контраст.

Note 10+ 5G способен делать отличные снимки с эффектом боке на открытом воздухе…

… и в домашних условиях одинаково.

Как и почти все устройства, оценка глубины не идеальна, иногда видны небольшие ошибки маскирования и артефакты, но эффект глубины резкости последовательно применяется как к портретам, так и к статическим объектам. Общий эффект приятный, переходы размытия выглядят естественно, при этом объекты спереди и сзади объекта размыты.

Единственным недостатком моделирования боке в Note 10+ 5G является небольшое отсутствие контраста, из-за которого изображения в тени могут выглядеть немного плоскими, но в целом Note 10+ 5G — это устройство, которое лучше всего превосходит в категории боке.

Также учтите: И Honor V30 Pro, и новый флагман Samsung, Galaxy S20 Ultra, очень близки к Note 10+ 5G с точки зрения качества боке и заслуживают внимательного изучения, если портретная съемка с помощью камеры вашего смартфона высока. в вашем списке приоритетов.

Рейтинговая система DxOMark: что вам нужно знать

Фотографы много вкладывают в свое оборудование и снаряжение. Поэтому, когда приходит время покупать или обновлять камеру или объектив, всегда лучше выделить время на исследование, если цель состоит в том, чтобы придумать покупку, в которую стоит инвестировать.

Решение потратиться на новое оборудование или снаряжение может быть важным, но фотографы по-прежнему хотят знать, что они окупаются. Вот почему для многих система оценки качества сенсора и линз DxOMark является большим подспорьем.

Многие фотографы полагаются на эталон качества

DxOMark, поскольку он дает им четкое представление о том, на что способны их камеры и объективы. Его научный процесс годами использовался фотографами, которые ценят качественные вложения.Независимо от того, являетесь ли вы новичком или профессиональным фотографом, вам будет выгодно, если вы научитесь использовать систему оценки качества сенсора и линз DxOMark, особенно если вы уделяете большое внимание качеству изображения.

Что такое DxOMark?

DxOMark начал свою деятельность в 2008 году с целью предоставления надежных эталонов качества изображения (для фотоаппаратов, объективов и смартфонов). Он использует промышленные лабораторные инструменты для оценки качества камеры, объектива и смартфона. Чем выше рейтинг определенного продукта, тем лучше качество его изображения.

Метод DxOMark не похож ни на один другой, потому что он не только использует собственный научный подход для проверки качества изображения, но и имеет высокотехнологичное лабораторное оборудование, называемое анализатором. Это программно-аппаратная система, использующая протоколы испытаний для получения надежных и пригодных для использования результатов или оценок. Он совместим как с изображениями JPEG, так и с RAW и подходит как для фотографий, так и для видео.

Еще одной характеристикой, которая отличает DxOMark от других анализаторов качества изображения, является его способность вычислять каждый атрибут качества изображения и выдавать промежуточную оценку.Это позволяет владельцам фотоаппаратов и объективов соответственно внимательно осматривать свое оборудование.

Команда DxOMark состоит из высококвалифицированных, хорошо подготовленных и преданных своему делу специалистов по имиджу, менеджеров по продуктам и инженеров. Они могут поделиться своим опытом и консультационными услугами по всем аспектам разработки фотоаппаратов и объективов.

Как DxOMark тестирует камеры и объективы

DxOMark следует строгим правилам и практикам при тестировании фотоаппаратов и объективов. Во-первых, у него есть собственная лаборатория для тестирования камер, где выполняется вся тяжелая работа.В этой лаборатории есть все необходимое оборудование для надежных испытаний: экспонометры, системы освещения, спектрометры, световые короба, телеметры, испытательные мишени и многое другое.

Для фотографов, которым нужны подробные и честные обзоры определенных сенсоров камеры, у DxOMark есть страница на своем веб-сайте, посвященная исключительно этому. Перед анализом качество изображения этих датчиков тщательно измеряется (для датчиков, записывающих в формате RAW). Это делается до обработки или демозаики JPG.

Для анализа используются следующие критерии: цветовая чувствительность, чувствительность (скорость) ISO и шум (отношение сигнал / шум, стандартное отклонение, тональный диапазон и динамический диапазон). Затем DxOMark выводит промежуточные и общие баллы.

Для обзоров объективов DxOMark использует следующие критерии в качестве критериев: искажение, разрешение (по результатам измерения функции передачи модуляции), светопропускание (Т-стоп), виньетирование и хроматические аберрации.

DxOMark имеет протоколы тестирования, которые фотографы могут использовать для дальнейшего понимания оценок и методологии, используемых в тестах.

Использование DxOMark перед покупкой новой камеры или объектива

Многие фотографы обращаются к DxOMark за советом по выбору лучшей камеры или объектива, особенно для новых моделей и брендов. Рейтинги могут показаться устрашающими, но есть несколько вариантов на выбор, когда дело доходит до того, чтобы больше узнать о камере или объективе, которые вы планируете приобрести.

Один из самых простых способов найти то, что вам нужно, — это перейти на страницы обзоров датчиков камеры и обзоров объективов.На этих страницах вы найдете список конкретных брендов сенсоров камер и объективов. Каждый из них должным образом маркирован своим названием продукта. Все, что вам нужно сделать, это нажать на тот, который вы планируете приобрести. После того, как вы нажмете на один из них, вы попадете на страницу с полным обзором продукта с указанием основных характеристик и общих оценок.

Для объективов вы сможете определить резкость, пропускание, виньетирование, искажение и хроматическую аберрацию с помощью таблицы показателей объектива.

Фотографы смогут просматривать сравнения с другими объективами аналогичных типов и конкурирующими брендами. Это позволяет им принять справедливое решение о том, какой из них лучше всего купить.

Для сенсоров камеры в поле Sensor Scores указываются глубина цвета, ISO при слабом освещении и динамический диапазон продукта.

Более подробный анализ и сравнение приведены в последней части обзора. Это позволяет фотографам лучше понимать оценки и рейтинги.

Помимо этих обзоров, фотографы также могут воспользоваться анализатором, который помогает сгенерировать данные анализа с помощью простого процесса. Все, что вам нужно сделать, это указать место для вашего теста, снять объект, собрать изображение, а затем проанализировать его с помощью анализатора. После экспорта будут созданы результаты, и вы получите копию отчета. Это для ручного процесса.

Для автоматизированного процесса все, что вам нужно сделать, это нажать одну кнопку, и процесс будет работать сам по себе с отчетом, созданным за считанные минуты.

Заключение

Получение всей необходимой информации о продукте поможет вам определить, является ли это хорошей инвестицией. Это важно для фотографов, серьезно относящихся к своему делу. Так что, если вы один из них, найдите время, чтобы посетить веб-сайт DxOMark и узнать, что вы можете узнать об этой камере или объективе, которые вам давно не терпелось купить. Полезно знать!

Оценки DxOMark не должны быть вашей окончательной системой оценки камеры

За последние несколько лет флагманские устройства раздвинули границы того, что может предложить мобильная камера.С каждым годом датчики улучшаются, а дополнительные элементы, такие как улучшенная стабилизация изображения и тройные камеры, добавляют новые возможности съемки к и без того надежным предложениям.

Отслеживание этих обновлений, многие из которых сложно оценить без проницательного взгляда, с каждым годом становится все сложнее. Он упал до рейтинговых баллов, предоставленных в основном DxOMark , для количественной оценки этих улучшений.

К чести DxOMark, его процедура тестирования очень надежна. Компания тестирует экспозицию камеры, цвет, текстуру, шум, артефакты и масштабирование, а также новые оценки селфи и ночи.Баллы выставляются каждому протестированному элементу вместе с общим баллом для каждой камеры. Именно эти общие оценки разделяют такие компании, как Google, Samsung и Apple, чтобы показать, что их телефон — это новейший и лучший вариант в мире.

Новые Samsung Galaxy Note 10 5G, Huawei Mate 30 Pro и OnePlus 7 Pro занимают лидирующие позиции или близки к ним. Кажется, что с каждым выпуском флагмана существует бесконечный цикл «лучшего телефона DxOMark». Возможно, этого следовало ожидать, но оценки компании не всегда свободны от разногласий.В любом случае, все больше полагаться на оценку одной компании при оценке качества камеры — это немного проблематично для отрасли, особенно если вы поймете, что DxOMark занимается не только рейтингом телефонных камер.

Что делает DxOMark?

DxO Labs, компания, которая запускает набор для тестирования DxOMark, в первую очередь является консалтинговой компанией. Другими словами, компания взимает плату за то, чтобы консультировать производителей оборудования для фотоаппаратов по поводу того, как улучшить свои продукты для фотографий. Это основано на собственном анализе и опыте работы в индустрии фотоаппаратов.

Ни один сайт для обзоров не гарантированно свободен от предвзятости, но бизнес DxO вращается вокруг привлечения к нему крупных компаний, чтобы они использовали его опыт, что добавляет много багажа к их отзывам. Ранжирование результатов тестирования, побуждающее потребителей покупать одни телефоны по сравнению с другими, все усложняет.

15 лучших приложений для камеры для Android

Камеры на смартфонах — это гораздо больше, чем раньше. Компании стремятся сделать свои камеры более надежными, лучше работать при слабом освещении и добавить функции, которые нравятся людям…

Компания утверждает, что проводит независимое тестирование, но действительно ли это возможно, когда она предлагает коммерческие консультации в в то же время? Нет причин полагать, что DxOMark так или иначе фальсифицирует результаты.В конце концов, бизнес-модель компании зависит от ее репутации, и ее результаты, как правило, примерно соответствуют более широкому консенсусу в отношении аппаратного обеспечения камеры.

Не каждый смартфон проверяется DxOMark, так как же нам узнать, какой из них действительно лучший?

Однако производители, которые настраивают свои камеры в соответствии с набором тестов, скорее всего, получат более высокие баллы, чем те, кто этого не делает. Мы слышали, что некоторые производители смартфонов считают, что плата за консультационные услуги DxO не стоит того. Эти производители не получают высоких оценок в тестах DxO, если компания вообще рассматривает эти телефоны.

Проблема с оплатой за выигрыш

Помимо консультаций с другими компаниями, DxO Labs также продает свое решение DxO Analyzer для тестирования и измерения камер. Получение лицензии на использование пакета стоит дорого, особенно если учесть затраты на установку и обучение для ознакомления компаний с его функциями. В принципе, в этом нет ничего плохого, однако можно предположить, что компания, например производитель смартфонов, которая совершенствует оборудование своей камеры с помощью анализатора DxO, получит высокие баллы, когда DxOMark прибудет для тестирования конечного продукта.

Нет ничего плохого в том, что компания платит за услугу, которая позволит улучшить качество камер в их смартфонах. Помогать создавать превосходные фотографии в интересах всех. Однако СМИ полагаются на оценки DxoMark при оценке качества камеры, что дает компании возможность влиять не только на качество изображения в отрасли, но и на то, как потребители воспринимают продукты для смартфонов.

Те, кто платит за тесное сотрудничество с DxOMark, скорее всего, получат более высокие результаты в тестах компании, которые затем цитируются многими другими сайтами с обзорами.Производители смартфонов вынуждены платить за услуги DxO просто ради признания в прессе.

Компания отмечает, что «все десять ведущих производителей DSC и все ведущие производители модулей смартфонов и камер являются клиентами DxO Analyzer».

Компания с гордостью отмечает, что «все десять ведущих производителей DSC и все ведущие производители модулей смартфонов и камер являются клиентами DxO Analyzer».

Многие крупнейшие бренды на рынке смартфонов и профессиональных фотоаппаратов являются клиентами DxO.HTC, Huawei, Samsung и Foxconn все в списке. Похоже, что эти компании окупаются, и каждое новое поколение набирает более высокие баллы, чем предыдущее. Но, пожалуй, самое главное, можем ли мы быть уверены, что эти последние продукты действительно предлагают нам, потребителям, ощутимые улучшения?

Клиенты DxO получают самые высокие оценки камеры.

Это подводит нас к, пожалуй, самой большой проблеме, связанной с зависимостью отрасли от DxOMark. Если компании формируют свои камеры на основе этих тестов, DxOMark тем самым частично формирует траекторию разработки продуктов для смартфонов.Однако, поскольку тесты не являются полностью исчерпывающими и оценивают одни функции выше других, это может не соответствовать интересам потребителей. DxO потребовалось много времени, чтобы догнать тенденции в области увеличения и ночной съемки. Его оценки не всегда отражают преобладающие тенденции на рынке.

Заключительные мысли

Учитывая все вышесказанное, мы определенно должны относиться к оценкам DxOMark с долей скепсиса. Компания, работающая в тесном сотрудничестве с производителями смартфонов над улучшением качества изображения, безусловно, полезна для потребителей, и DxO четко знает, о чем говорит, когда речь идет о качестве камеры.Однако важно осознавать возможность предвзятого отношения со стороны компании, которой необходимо продавать услуги разработчикам камер, а также оценивать результаты компаний, с которыми она тесно сотрудничает, по сравнению с теми, которые у нее отсутствуют. Тем более, когда тесты не являются исчерпывающими или равномерно взвешенными по всем возможным функциям.

У Pixel 3, Galaxy Note 10 и Mate 30 Pro лучшие камеры в своем классе? Абсолютно. Отражает ли система рейтинга DxOMark качество камеры? Наверное, в зависимости от взвешенности результатов.Если некоторые OEM-производители, работающие в тесном сотрудничестве с поставщиком услуг тестирования, получают лучшие результаты, это не плохо, если они производят камеры лучшего качества. Но если мы хотим более прозрачного тестирования и получения результатов для качества камеры смартфона, потребители, обозреватели и представители отрасли должны обращаться к более широкому кругу источников.

DxOMark объявляет о новом тесте дисплея и обновляет свою систему оценки камеры | TechRadar

DxOMark стал отраслевым стандартом для камер.В связи с тем, что индустрия смартфонов значительно изменилась за последние несколько лет, компания расширяет протокол тестирования задней камеры, а также вводит новую оценку качества дисплея.

Тесты DxOMark включают в себя ряд объективных научных тестов, которые проверяют устройство по ключевым аспектам. Затем рейтинги публикуются в более простом формате на его веб-сайте, чтобы помочь потребителям принимать более обоснованные решения. Он также тесно сотрудничает с OEM-производителями, чтобы посоветовать им, как оптимизировать производительность. С развитием ИИ, 5G, игр и создания контента французская компания обновляет свою систему оценки для камер, чтобы сделать ее более инклюзивной и актуальной, а также запускает новый тест дисплея.

Обновление камеры DxOMark

(Изображение предоставлено DxOMark)

Мы обновили 80% нашего плана съемки, чтобы бросить вызов технологиям будущих камер, оценить надежность и оценить предварительный просмотр.

Система оценки камеры, используемая для оценки только фотографий и видео. С новым обновлением 2020 года DxOMark делает его более полным и подробным, тестируя более 3000 фотографий и 2,5 часа видео.

Камеры теперь также оцениваются по их согласованности, надежности, точности предварительного просмотра, оттенкам кожи, движению, текстурам, плавности масштабирования, живому HDR и т. Д.С увеличением количества объективов на телефонах зум был отделен от фотографии и стал третьей категорией, тестирующей широкоугольные и телеобъективные возможности камеры.

После пересмотра Xiaomi Mi 10 Ultra сохраняет первое место с 133 баллами, за ним следуют Huawei P40 Pro и Xiaomi Mi 10 Pro. IPhone 11 Pro поднялся в таблице лидеров благодаря более высокой надежности и более точному предварительному просмотру в видоискателе, в то время как Samsung Galaxy Note 10 Plus упал из-за сбоя в HDR и рендеринга текстур на лицах. Некоторые из новейших телефонов еще предстоит протестировать с новым протоколом.

DxOMark Display

(Изображение предоставлено DxOMark)

Поскольку смартфоны по своей природе мультисенсорные, DxOMark также хочет помочь потребителям найти лучший дисплей для своих нужд. Тестирование пытается ответить на такие вопросы, как читаемость телефона при ярком солнечном свете, регулировка яркости для ночного использования, плавная прокрутка и насколько сильно спецификации влияют на использование в реальной жизни.

После 400+ измерений и 20 часов оценки восприятия каждый дисплей оценивается по шести категориям: читаемость, цвет, видео, движение, прикосновение и артефакты.Они проверяются на статический контент, фильмы и даже игры, чтобы быть более инклюзивными.

Из первой партии телефонов Samsung Galaxy Note 20 Ultra занимает первое место с 89 баллами по яркости и сенсорному отклику, за ним следует OnePlus 8 Pro по точности цветопередачи и гамме.

Подробные отчеты, а также сильные и слабые стороны для всех устройств теперь доступны на веб-сайте DxOMark.

Как использовать DxOMark, полное руководство по DxOMark

Твитнуть

DxOMark — популярный веб-сайт с рейтингом камер, который тестирует огромное количество камер и объективов и предоставляет свои результаты онлайн всем желающим.Однако не все фотографы знают, как получить полезные данные с сайта, и это заставило многих фотографов объявить DxOMark бесполезным. К счастью, есть большая ценность, если вы знаете, где искать, и это руководство научит вас, как именно использовать DxOMark, чтобы узнать больше о камере или объективе.

Оценка камер

Рейтинги камер DxOMark очень обширны, со страницами для большинства камер Nikon, Canon и Sony и даже для многих менее популярных камер. Если вы перейдете на их главную страницу для камер, вы увидите таблицу со всеми камерами, которые они рассмотрели, и сможете отсортировать их по имени, количеству мегапикселей, размеру сенсора, цене, дате запуска и баллам DxOMark.

DxOMark предоставляет три совокупных балла для портретной, пейзажной и спортивной ориентации, а также общий балл. Эти совокупные оценки вводят людей в заблуждение — не думайте, что только потому, что одна камера имеет лучший результат, на самом деле она лучше. Эти оценки могут дать вам приблизительное представление о том, как работает камера, но они слишком упрощены, чтобы от них было больше пользы.

К счастью, DxOMark позволяет просматривать более подробные измерения. Если вы выберете камеру, вы увидите панель ссылок над оценками — оценки, характеристики, измерения и протестированные объективы.

Scores просто переносит вас на страницу с агрегированными данными, такими же, как вы видели в таблице ранее. Он также показывает некоторые варианты сравнения с другими камерами. Страница технических характеристик представляет собой список технических характеристик камеры — ничего такого, чего вы не могли бы найти в другом месте, кроме как иметь под рукой. На странице измерений представлены наиболее полезные данные о камере — мы вскоре рассмотрим их подробнее. В разделе «Проверенные объективы» вы найдете список всех объективов, которые были протестированы с камерой, что полезно, если у вас есть камера и вы хотите узнать, был ли с ней протестирован объектив, который вы хотите купить.

Страница измерений — это настоящее мясо и картошка DxOMark, и это то, на что действительно нужно смотреть людям, если они хотят получить полезную информацию с сайта. Вы даете серию диаграмм: чувствительность ISO, SNR 18%, динамический диапазон, тональный диапазон, цветовая чувствительность, полное SNR, цветовая характеристика и полная CS. Я расскажу о каждой метрике в следующих абзацах.

Чувствительность ISO

Чувствительность ISO — это измерение фактического значения ISO, установленного камерой, при любом заданном значении.Таким образом, если камера настроена на ISO 3200, но на самом деле обеспечивает только ISO 2600, камера не будет регистрировать столько света, сколько должно быть, и сделает более темный снимок, чем камера с более высоким фактическим значением ISO.

Большинство камер, как правило, имеют более низкие истинные значения ISO, чем рекламируемые, поэтому на практике разница между камерами редко заметна. Исключением являются искусственно заниженные значения, такие как камеры с базовым значением ISO 100, но могут понижаться до ISO 50 с помощью программного обеспечения. Это просто изображение с ISO 100, которое было отредактировано, чтобы сделать его темнее, и имеет такое же истинное ISO, что и снимок с базовым ISO.Следовательно, его истинное значение ISO обычно выше, чем вы ожидали.

Чувствительность ISO не является очень важным показателем — в некоторых случаях камера может иметь гораздо более точный фактический ISO, чем другой, и, таким образом, иметь небольшое преимущество перед камерой с менее точными значениями ISO, но редко разница важна или даже заметно.

SNR 18%

SNR 18% по сути является мерой того, насколько шумным является изображение при разных ISO. SNR означает отношение сигнал / шум, а 18% соответствует 18% серому, оттенку, используемому для испытуемого.Сигнал — это правильные фотоны света, которые мы хотим собрать, а шум — это случайное излучение, которое заставляет изображение выглядеть зернистым. Таким образом, более высокое SNR даст более чистое изображение, тогда как более низкие значения SNR означают, что изображение будет зернистым, с потерей цвета и деталей.

Для каждой контрольной точки экспозиция регулируется с учетом изменения ISO и сохраняет ту же яркость сцены. Это означает, что отношение сигнал / шум будет уменьшаться по мере увеличения значений ISO, поскольку вы уменьшаете количество света (сигнал), ничего не делая со случайным излучением.

DxOMark имеет три пунктирные линии на графике, зеленую линию, желтую и красную линии. Выше зеленой линии фотографии, сделанные с такими значениями ISO, будут относительно без шума. Под зеленой линией будет заметен шум. Под желтой линией шум будет достаточно заметным, но не катастрофическим. А под красной линией будет резкий шум.

DxOMark также предлагает два варианта измерения отношения сигнал / шум — экран и печать. По умолчанию используется печать, и это лучший вариант для сравнения камер.При печати предполагается, что размер фотографии был изменен до 8 мегапикселей и распечатан с разрешением 8 x 12 дюймов и разрешением 300 точек на дюйм. Это позволяет сравнивать камеры, не беспокоясь о плотности пикселей, поскольку они смотрят на конечный результат, который вы получите от обоих.

Экран предполагает, что вы смотрите фотографию на компьютере со 100% увеличением. Это ставит камеры с большим количеством мегапикселей в невыгодное положение, так как при 100% -ном увеличении вы смотрите на меньший образец сенсора и, таким образом, он собирает меньше света, чем 100% -ная часть сенсора с более низким мегапикселем.Таким образом, датчик на 36 МП может быть лучше, чем датчик на 12 МП в режиме печати, но хуже в режиме экрана только потому, что он больше увеличен. Но камера, которая лучше в режиме печати, на самом деле будет лучшей камерой на практике — она ​​просто дает вам возможность дальнейшего увеличения.

Зеленые, оранжевые и красные пунктирные линии, как правило, менее понятны в режиме экрана, поскольку в режиме печати дискретизация уменьшается, поэтому шум менее очевиден, чем в режиме экрана. Единственное исключение — камеры с разрешением менее 8 мегапикселей, и в этом случае их шум увеличивается в режиме печати, а не уменьшается.

Динамический диапазон

Динамический диапазон — это мера того, сколько световых ступеней находится между самым ярким белым и самым черным черным на изображении. По сути, это показатель того, насколько камера может зафиксировать контраст в сцене, не теряя деталей из-за раздавленных теней и размытых светов. DxOMark перечисляет его в Ev, что означает значение экспозиции и эквивалентно стопам. DxOMark измеряет его как диапазон между обрезанными светлыми участками и тенями, имеющими отношение сигнал / шум 1 (50% случайный шум), что на практике фактически является разницей между черным и белым.Не беспокойтесь о специфике — другие сайты измеряют DR в другом диапазоне, но при любом измерении все, что вам действительно нужно знать, это то, что более высокие значения DR дают вам больше свободы для захвата сцен с большим контрастом.

И снова динамический диапазон уменьшается с увеличением значений ISO. DxOMark также имеет зеленые, желтые и красные пунктирные линии для различных уровней приемлемости. Однако я считаю, что они менее полезны, чем линии для SNR 18%, поскольку потребности в динамическом диапазоне сильно различаются в зависимости от того, что вы снимаете.Для снимка кого-то в контровом свете на закате может потребоваться 14 ступеней динамического диапазона, тогда как для фотографии кого-то в пасмурный день может потребоваться только 8.

Динамический диапазон — важный компонент качества изображения, особенно при более высоких значениях ISO. Возможно, так же важно, как SNR 18% во многих случаях (хотя они тесно связаны). Нередко камера специализируется на одном конце спектра ISO — например, имея чрезвычайно высокий динамический диапазон при низких значениях ISO, но не очень хороший динамический диапазон при высоких значениях ISO, или имея не впечатляющий динамический диапазон при низких значениях ISO, но необычно высокий динамический диапазон при высоких значениях ISO. высокие ISO.Например, D810 имеет динамический диапазон 14,36 Ev при ISO, тогда как Nikon D5 имеет динамический диапазон только 12,26 Ev. Но при ISO 12800 у D5 есть DR 9,71 Ev, а у D810 DR всего 8,13 Ev. Таким образом, D810 — лучшая камера при низких ISO, тогда как D5 имеет большое преимущество при высоких ISO. Совокупные оценки не отражают ничего, кроме оценки по базовому ISO, поэтому важно проверять фактические измерения при исследовании динамического диапазона.

Тональный диапазон

Тональный диапазон представляет собой своего рода комбинацию динамического диапазона и значений SNR 18%, но в некоторых случаях может дать уникальные и интересные данные.Он измеряется как битовая глубина файла, необходимая для хранения всех данных в образе с этим ISO.

Как и в случае с другими измерениями, здесь есть зеленые, желтые и красные пунктирные линии, обозначающие уровни приемлемости, и у вас есть режимы печати и экрана, которые работают так же, как на других графиках.

Хотел бы я написать об этом больше, но, честно говоря, я недостаточно хорошо понимаю это, чтобы отдать должное предмету. Это менее интуитивный показатель для фотографов, чем другие, но он дает вам достойную оценку общего качества изображения при разных значениях ISO.Важно знать, что чем выше битовая глубина, тем больше информации записывается и, следовательно, тем лучше качество изображения.

Цветовая чувствительность

Цветовая чувствительность аналогична тональному диапазону, но с цветами. Он измеряет количество битов, необходимых для кодирования всех цветов, различимых на изображении. Поскольку шум ухудшает изображение, вы теряете данные о цвете, поэтому цветовая чувствительность наиболее высока при более низких значениях ISO.

Хотя это еще одно измерение, которое не так легко понять фотографам, если вы играли в старые игры, вы знаете о 8-битном цвете и о том, насколько ограничена эта цветовая палитра.По мере увеличения количества битов мы получаем больше цветов и, следовательно, изображения, которые становятся более реалистичными. Разница, скажем, между 20 и 24 битами не так заметна, как разница между 8 и 12 битами, но более высокие показатели цветовой чувствительности являются преимуществом, особенно если вы работаете с более широкими цветовыми гаммами, такими как AdobeRGB вместо sRGB.

Полный SNR

(Примечание: Полный SNR, Цветовой отклик и Полная CS в настоящее время видны только при просмотре одной камеры, а не при сравнении нескольких камер на одной странице.)

Полный SNR дает вам значения SNR для цветовых целей в диапазоне от черного до белого, а не только 18% серого. При съемке более темных объектов на датчик отражается меньше света, поэтому сигнал уменьшается, а шум становится более заметным. Следовательно, SNR уменьшается.

Разница в уровнях SNR минимальна примерно от 18% до 100% (от 18% серого до чисто белого), поэтому DxOMark по умолчанию использует логарифмическое представление, которое лучше показывает разницу в более темных сценах. Однако вы можете переключиться на линейный график, если хотите.

Каждое значение ISO представлено линией. Там, где он касается оси X в левом нижнем углу, он больше не может собирать ничего, кроме шума, поскольку цель слишком темная для динамического диапазона. Таким образом, при базовом ISO это может быть 0,01% (почти чистый черный), тогда как при ISO 12800 это может быть 1% (очень темно-серый).

Где линия ISO пересекает ось Y справа, это максимальное SNR для этого ISO, когда объект чисто белый. Это лучший сценарий, когда камера принимает максимально возможный сигнал (отраженный свет), и поэтому шум становится менее заметным.

Измерение SNR 18%, обсуждавшееся ранее, обычно дает хороший обзор, но неплохо иметь дополнительные данные для других оттенков, особенно если вы снимаете много очень темных или очень ярких объектов, таких как черная мебель или детские портреты в высоком ключе.

Обратите внимание, что полное SNR измеряется в режиме «Экран», т.е. он находится на уровне пикселей и не нормализуется ни к каким стандартным выходным размерам. Это означает, что камеры с большим количеством мегапикселей будут в невыгодном положении, поэтому при сравнении камер имейте это в виду.(Спасибо / u / sergesr на Reddit за указание на это.)

Цветовой отклик

Цветовой отклик действительно технический и очень ограниченный для фотографов. Это может быть круто, но на самом деле это не та метрика, которую вы будете использовать при сравнении камер. С учетом сказанного, спасибо DxOMark за предоставление данных.

По сути, он позволяет вам видеть, как различные цветовые каналы в датчике реагируют на свет и какой процент каждого цвета они улавливают.Затем это используется камерой для определения правильных цветов для окончательного изображения.

Есть еще кое-что, но это примерно то, что я понимаю — если вы не инженер-электрик, очень маловероятно, что эти числа будут иметь для вас большое значение. Любой видимый эффект цветового отклика, вероятно, будет отражен на других графиках, поэтому для сравнения камер я бы сосредоточился на графиках SNR, динамического диапазона, тонального диапазона и цветовой чувствительности.

Full CS

Обозначая полноцветную чувствительность, DxOMark снова расширяет предыдущую категорию.Там много очень технических терминов, но вы можете без особого труда понять их суть.

Вы выбираете значение ISO, и оно показывает, каковы в основном пределы погрешности для разных цветов в цветовом спектре при этом ISO. Таким образом, из-за шума при более высоких значениях ISO истинный цвет объекта может быть представлен неправильно, и это позволит вам увидеть степень неточности, а также сравнить эту степень с разными цветами.

Например, глядя на результаты для D810, можно увидеть большие эллипсы ошибок вокруг желтого и зеленого цветов и меньшие эллипсы ошибок вокруг синего и красного цветов.Таким образом, вы могли ожидать, что он обеспечит более точные синие и красные оттенки при высоких значениях ISO и менее точные оттенки зеленого и желтого.

Вы также можете выбрать другую яркость — чем выше яркость, тем меньше погрешность.

Сравнение камер

Теперь, когда мы знаем, какие показатели предоставляет DxOMark и как их использовать, есть удобный способ сравнить две или три камеры одновременно и просмотреть их результаты на одном графике.

Посещение DxOMark Camera Sensor In-Depth Comparison Tool дает вам список эскизов различных камер с информацией о них.Если под миниатюрой камеры написано «TESTED», DxOMark выполнил измерения для нее, и, нажав «Select» рядом с этим, вы добавите ее в свой выбор для сравнения.

При нажатии кнопки «Просмотреть выбор для сравнения» над таблицей камер создается раскрывающийся список, в котором отображаются выбранные в данный момент камеры, а также раскрывающиеся списки для выбора других камер. Эти списки более удобны, чем эскизы, поскольку вы можете выбрать марку камеры и быстрее найти то, что вам нужно.Камеры обычно перечислены в порядке выпуска, более новые камеры расположены внизу.

Обратите внимание, что в этом списке не указывается, была ли камера протестирована, но если вы выберете камеру, она добавится в список для сравнения, и вы увидите метку «ТЕСТОВАНА» или «ПРОСМОТР». Камеры «PREVIEW» имеют только технические характеристики, но не размеры.

Вы можете добавить несколько камер в список сравнения одновременно, но одновременно просматривать измерения не более трех. Выберите камеры, которые вы хотите сравнить, установив флажок «Сравнить» под камерами в выбранном для сравнения выборе, а затем нажмите «Просмотреть сравнение» справа, чтобы просмотреть оценки камеры, характеристики, измерения и протестированные объективы, перечисленные вместе.

Теперь, когда вы просматриваете измерения, графики для каждой камеры будут наложены на один график, чтобы вы могли легко увидеть, где одна камера лучше другой, или при каком ISO кроссовер лучше. Более сложные графики полного SNR, цветового отклика и полного CS недоступны в этом представлении, но другие представляют собой много информации для любого фотографа и в любом случае являются наиболее понятными. SNR 18% и динамический диапазон в частности, как правило, являются наиболее важными факторами.

Оценка объективов

DxOMark, возможно, даже более полезен для сравнения объективов, чем для сравнения камер. Однако важно отметить, что они не тестируют несколько копий линз, поэтому могут быть некоторые отклонения. Всегда сравнивайте их результаты с несколькими обзорами, если возможно, чтобы получить наиболее точное впечатление об объективах, на случай, если один человек получил хорошую или плохую копию.

Как и в случае с камерами, вы можете просматривать базу данных объективов и выбирать из нее объективы, чтобы просматривать их по отдельности.Существует множество вариантов фильтрации, или вы можете просто выполнить поиск по запросу «[название линзы] dxomark» в Google, и это часто быстрее.

Когда вы выбираете объектив, у вас появляется раскрывающийся список камер, на которых этот объектив был протестирован. Если вы хотите сравнить объектив с самым требовательным корпусом, выберите камеру с наибольшим количеством мегапикселей, в идеале без фильтра AA. Камера с датчиком кадрирования с достаточной плотностью пикселей может быть лучшим выбором для увеличения разрешения по центру, но для определения характеристик краев вы хотите протестировать объектив с полнокадровой камерой (если это не объектив с датчиком кадрирования).

Если вы хотите увидеть, насколько хорошо этот объектив подойдет вам, возможно, имеет смысл выбрать камеру из списка или ближайшую к ней, если вашей нет в списке. Например, если у вас есть Nikon D5500, но объектив не был протестирован с вашей камерой, возможно, попробуйте выбрать D5300 или D5600, поскольку они имеют очень похожие датчики с D5500.

Как и в случае с камерами, выбор объектива содержит несколько вкладок — оценки, характеристики, измерения и тестирование с помощью.

Оценки дают вам самые основные данные — максимальную резкость (оценивается в перцепционных мегапикселях), максимальная передача (в T-ступенях), среднее искажение (в процентах), максимальное виньетирование (в Ev) и максимальная хроматическая аберрация (в микрометрах). ).

Эти данные на самом деле несколько полезны. Мегапиксели восприятия — интересная единица, очень интуитивно понятная. Если объектив имеет оценку 20 мегапикселей восприятия, это означает, что он эквивалентен теоретически идеальному объективу теоретически совершенной 20-мегапиксельной камеры. Если он набирает 20 P-MPix на 24-мегапиксельной камере, это означает, что это довольно хорошая комбинация — она ​​разрешает почти все возможные детали. Если он разрешает 20 P-MPix на 50-мегапиксельной камере, это намного менее впечатляет.

Камеры с фильтрами AA будут иметь более низкие оценки резкости, чем камеры без фильтров AA, и фильтры AA также различаются по силе, поэтому наиболее справедливо оценивать объективы на камере с большим количеством мегапикселей и без фильтра AA, если вы не специально ищет производительность на корпусе вашей камеры.

Обратите внимание, что значение резкости, указанное в разделе оценок, является максимальной резкостью — она ​​может быть при любом фокусном расстоянии или диафрагме. Объектив может быть ужасно широко открытым, но очень резким при остановке или отличным на широком конце, но мягким при увеличении. Вот здесь и пригодятся измерения.

То же самое и с другими оценками — при разных фокусных расстояниях и диафрагмах объектив будет иметь разную степень виньетирования, искажения, пропускания и хроматической аберрации. Таким образом, баллы отражают наилучший и наихудший сценарии — вам нужно взглянуть на измерения для более полной оценки.

На вкладке измерений вы получаете графики для карты оценок DxOMark, резкости, передачи, искажения, виньетирования и хроматической аберрации.

DxOMark Score Map

Это наименее полезный показатель. Он показывает совокупный балл для каждого фокусного расстояния и диафрагмы на графике в стиле тепловой карты, где зеленый цвет соответствует хорошему, а красный — плохому. К сожалению, здесь используются не только довольно бесполезные агрегированные данные, но и максимальная оценка 20, а все, что выше 20, имеет тот же оттенок зеленого.Большинство объективов способны превзойти это значение, по крайней мере, от f1,8 до f11. Так что от этого мало что получится, если только объектив действительно плохой или его не тестируют на камере с низким разрешением.

Резкость

Резкость — это метрика, которая действительно важна для фотографов, и DxOMark дает нам много данных для работы.

Во-первых, они дают нам карту P-MPix. В основном бесполезен, поскольку он ограничен 12 мегапикселями восприятия. Это означает, что большая часть графика имеет тот же оттенок зеленого, и вы не знаете, означает ли это разрешение 12 P-MPix или 40.

Глобальная карта очень похожа, она ограничена 80% возможного разрешения камеры. Лучше, чем P-MPix, но ненамного. Тем не менее, он позволяет вам выбирать различные области кадра для просмотра, поэтому вы можете довольно интуитивно проверять края.

Карта поля еще лучше. Опять же, он ограничен 80%, но дает вам обзор всего кадра и выбор фокусных расстояний и диафрагм. Если у объектива есть слабые места и где-то разрешение не превышает 80%, это хорошо видно, и вы получите четкое представление о том, где в кадре объектив наиболее слабый на каждом фокусном расстоянии, и как на него влияет остановка.

Раздел профилей — это то место, где вы получите лучшую информацию при сравнении объективов. Карта поля хороша для визуального обзора, но сложно сравнить один оттенок желтовато-зеленого с другим только визуально. Профили отображают резкость в виде линии, что позволяет легко увидеть, резче ли один объектив, чем другой, поскольку линия будет выше. Показаны две линии: одна для горизонтального положения в кадре, а другая для вертикального положения. Слева они находятся в позиции поля 0% — в центре кадра.Справа они находятся в позиции 100% — соответствующем крайнем крае.

Это наиболее полезно при сравнении объективов — если вы просто смотрите на один объектив, его немного сложно интерпретировать, и карта поля лучше. Но когда вы используете инструмент сравнения объективов и просматриваете две линзы на одном профиле, это позволяет четко видеть, где один объектив острее другого.

Трансмиссия

Трансмиссия измеряется в Т-стопах. Т-стопы по сути являются идеальными F-стопами.Например, T-Stop t2.2 эквивалентен F-Stop f2.2, при котором свет не теряется из-за отражений в стекле. Ни один объектив не является настолько идеальным, поэтому T-Stop всегда немного выше, чем F-Stop. Если T-Stop намного выше, чем F-Stop, вы можете заметить, что изображения с объектива более темные, чем вы ожидали.

Пропускание измеряется только при максимальной диафрагме, но это все же полезный показатель, поскольку он меняется при разных фокусных расстояниях в зум-объективах. DxOMark предоставляет два графика — один для T-Stop для каждого фокусного расстояния и один для разницы в светопропускании с указанным F-Stop для каждого фокусного расстояния, измеренный в Ev.Последний полезен для увеличения с переменной диафрагмой, так как он уравнивает изменение диафрагмы, чтобы вам было легче сравнивать фокусные расстояния.

Искажение

Искажение — показатель того, насколько прямые линии визуализируются объективом как изогнутые. Идеальный объектив будет отображать прямые линии как прямые, но у большинства линз есть небольшие искажения, из-за которых линии немного выпячиваются.

График максимальных значений показывает максимальное искажение в процентах при различных фокусных расстояниях, что полезно для быстрого обзора.

В виде профилей отображаются искажения, измеренные как фокусное расстояние по всему кадру, и вы можете выбрать разные фокусные расстояния. Например, Nikon 16-35 f4 VR при 16 мм на самом деле составляет около 16,5 мм в центре и 15,7 мм по краям, поэтому явно присутствует некоторое искажение. При 24 мм это 23,8 мм по центру и 24 мм по краям, поэтому искажение незначительно. Это хороший способ сравнить объективы, если у них одинаковое фокусное расстояние — различия в искажениях будут четко отображаться на графике.Вы также можете увидеть, не соответствует ли объектив заявленному фокусному расстоянию, например, что Nikon 16-35 на самом деле больше похож на объектив 32,7 мм на 35 мм. Ничего страшного, но полезно знать.

Вид сетки позволяет выбрать фокусное расстояние и показывает сетку с примененным эквивалентным искажением. Очень удобно для быстрого визуального обзора степени искажения объектива.

Виньетирование

Виньетирование — это мера того, насколько темные части кадра отстоят от центра, измеряется в Ev.Например, линза может иметь Т-ступень t1,4 в центре, но углы могут быть на 2 Ev темнее, и, следовательно, по углам она будет t2,8 (2 Ev равняются 2 Т-ступам).

Глобальная карта здесь в некоторой степени полезна — вы легко можете увидеть, на каких фокусных расстояниях виньетирование хуже всего. Для простых изображений это менее полезно, поскольку виньетирование всегда хуже всего на широкой диафрагме, и вместо этого нет переменной фокусного расстояния, на которую можно было бы смотреть.

В режиме просмотра профилей можно выбрать фокусное расстояние и диафрагму, а также построить линию, показывающую виньетирование в Ev в центре кадра до краев.Это наиболее полезный вид для сравнения линз, поскольку легко увидеть, насколько выше одна линия от другой.

Карта поля также позволяет вам выбирать различные диафрагмы и фокусные расстояния, но дает более наглядное представление виньетирования. Более темные полосы означают большее виньетирование, поэтому это очень интуитивно понятно, и вы можете сразу понять, сколько виньетирования будет при любой настройке.

Хроматическая аберрация

Хроматическая аберрация или CA — это цветовая окантовка, которую вы получаете, когда световые волны разных длин не фокусируются в одном и том же месте на датчике.Это особенно заметно на высококонтрастных краях.

Глобальная карта отлично справляется с визуализацией CA, измеряемой в микрометрах. Пиксель камеры обычно составляет от 4 до 8 микрометров, в зависимости от размера сенсора и количества мегапикселей. Таким образом, зеленые участки на карте, которые соответствуют менее 9 микрометрам CA, довольно хороши — максимум два пикселя CA.

Просмотр профилей дает еще более глубокий взгляд на вещи. Сначала это немного сбивает с толку, потому что есть две линии: одна для красного канала, а другая для синего.Один канал может иметь минимальный CA, а другой — экстремальный — это все равно плохо. Левая часть графика — это центр кадра, а правая — края. Иногда CA хуже по краям, чем остальная часть кадра, иногда хуже в среднем кадре. Вы можете использовать эту информацию для максимального повышения качества изображения при съемке высококонтрастных объектов, если вы знаете области, с которыми нужно быть осторожными. CA обычно уменьшается по мере того, как вы останавливаетесь, и DxOMark позволяет вам выбирать различные фокусные расстояния и диафрагмы для просмотра.

Карта поля дает хороший визуальный ориентир, но не дает такой детализации, как вид профилей. Тем не менее, он подходит для быстрого обзора различных фокусных расстояний и диафрагм, а стиль тепловой карты более интуитивно понятен, чем просмотр профилей.

Сравнение объективов

Как и в случае с камерами, DxOMark предлагает инструмент углубленного сравнения объективов DxOMark. Подобно инструменту камеры, вы можете выбрать объектив из набора эскизов или нажать кнопку «Просмотреть выборку для сравнения», чтобы просмотреть раскрывающиеся меню, в которых можно выбрать марку объектива, который вы хотите сравнить, и модель.Как и в случае с камерами, вы можете сравнивать только три объектива одновременно, хотя вы можете иметь гораздо больше в выборе для сравнения для будущих сравнений. Как и в случае с камерами, непроверенные объективы имеют метку «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР», а протестированные линзы имеют метку «ТЕСТИРОВАНИЕ».

После того, как вы отметите объективы, которые хотите сравнить, нажатие кнопки «Просмотреть сравнение» приведет вас к сравнению. На странице результатов вы можете выбрать камеру, на которой тестировался каждый объектив — я рекомендую по возможности выбрать одну и ту же камеру для обоих объективов, для наиболее объективного сравнения.Вам придется подождать, пока страница обновится, прежде чем выбирать камеру для следующего объектива, поэтому убедитесь, что выбраны правильные камеры, прежде чем просматривать результаты.

В разделе измерений профили отображаются на одном графике для всех линз, а карты размещаются рядом друг с другом. Это делает профили наиболее полезным видом для сравнения объективов.

Заключение

DxOMark — отличный инструмент, если вы знаете, как получить доступ и интерпретировать их результаты, поэтому, надеюсь, это руководство помогло вам найти полезную информацию об интересующих вас объективах и камерах.Если вам понравилось это руководство, обязательно подпишитесь на список рассылки Unlock Creative Photography — вы не только первым узнаете о других замечательных материалах, подобных этому, но и получите мое эксклюзивное руководство по более быстрому изучению фотографии.