Kodak фотопленка: Kodak фотопленки — огромный выбор по лучшим ценам – Kodak фотопленки 36 фотографий — огромный выбор по лучшим ценам

Содержание

Новости от Kodak: повышение цен и новая фотоплёнка E100 120типа.

29 ноября, пока весь мир трубил о скидках в честь Черной пятницы, Kodak Alaris анонсировали “существенное повышение цен” на весь ассортимент плёнки с 1 января 2020 года, а 10 декабря объявили о выпуске слайдовой фотоплёнки Kodak Ektachrome E100 в двух новых форматах.
Релиз для дистрибьюторов о повышении цен на продукцию Kodak c нового года впервые опубликовала в сети финская компания Kamerastore. Подорожание объясняется “небывалым количеством” заказов, которые компания не в состоянии удовлетворить из-за “конечного запаса одного из ключевых производственных материалов”. Также цена возрастет из-за перехода Kodak на авиаперевозки для ускорения всемирной дистрибуции своих фотоматериалов. Точных цифр названо не было, но, судя по опыту предыдущих лет, в среднем цены могут возрасти на 15-25%.

Чтобы не завершать год на минорном аккорде, 10 декабря рочестерская компания анонсировала долгожданный выход нового Ektachrome в 120 и 4х5 формате. E100 уже больше года доступен для 35мм – преданные любители слайда хором говорят о предельном сходстве с оригинальной эмульсией, которая отличалась сбалансированными насыщенными цветами, характерным высоким контрастом и колоссальной разрешающей способностью. Kodak утвержают, что 135 формат E100 получил высокие оценки профессионалов и любителей со всего мира, что послужило импульсом для расширения ассортимента. Цена у крупных американских ритейлеров сейчас составляет около 9,60-9,99 USD за катушку 120 плёнки (около 630р по нынешнему курсу) и около 45USD (около 2800р) за коробку на 10 листов 4х5, что несколько дешевле, чем фотоматериалы Fujichrome.

Будем надеяться, что новогоднее подорожание не сильно повлияет на эту цену. В пресс-релизе говорится, что новая плёнка будет доступна по всему миру в течение десяти дней после выпуска, а это значит, что скоро её можно ждать и у нас на полках!

Автор материала: Пётр Яновский

Фотопленка Kodak Pro Image 100: ревью фотографа Long Nguyen

Купить фотопленку Kodak Pro Image 100 можно в нашем магазине на Моховой,30. Мы уже рассказывали о ней, и хотим рассказать еще. На просторах интернета, а именно в онлайн-журнале под странным для русского уха названием Matca, посвященном фотографам Вьетнама, попался небольшой обзор фотопленки Kodak Pro Image 100 от опытного и толкового пленочного фотографа Long Nguyen.Вот, что он пишет про эту пленку.

‘Пленочные фотографы, как правило, пробуют всевозможные фотопленки, доступные на рынке, чтобы найти лучшее, что им подходит. Я экспериментировал с материалами разных производителей, включая Fujifilm, Kodak, Agfa, Lomography, Tudorcolor и другие. Kodak Pro Image 100 – одно из редко встречающихся наименований, но я использую эту пленку очень часто. Ниже приведены некоторые ее характеристики и причины моей к ней любви.

1. ‘Классическая’ палитра

Цвета фотопленки Kodak Pro Image 100 – как будто немного выгоревшие, слегка приглушенные, контраст фотографий невысокий, тона кожи выглядят реалистично, зерно – мелкое, хорошо прорабатываются детали в тенях и в светах. Это основные характеристики, которые меня в этой пленке устраивают.

Photo © Long Nguyen

2. Универсальность.

Хотя Kodak Pro Image 100 позиционируется как фотопленка для съемки портретов, из моего фактического опыта она отлично работает и в других жанрах, например, в уличной и пейзажной фотографии. Зеленый цвет выглядит на снимках мягким, как и в случае с Kodak Portra, но не ‘полинявшим’, как на ‘любительских’ пленках Kodak, таких как Colorplus, Gold или Ultramax; синий и красный тона яркие, но не такие насыщенные, как у Ektar.

Photo © Long Nguyen

3. Слово ‘professional’ в названии.

Это добавление говорит само за себя. Kodak, пожалуй, – единственный бренд, который разделяет высококачественные продукты и продукты ‘широкого потребления’, добавив дополнительное слово в название первых.

Photo © Long Nguyen

4. Приятная цена.
Pro Image – самая доступная по цене пленка в линейке ‘Kodak Professional’, ее цена даже сравнима с ‘любительским’ негативом Fuji C200, Fujicolor 100 или Agfa Vista 200.

Photo © Long Nguyen

Хорошее качество, качественные цвета и приятная цена – вот мое заключение, вот, почему я часто отдаю предпочтение Kodak Pro Image 100.’

Спасибо Long Nguyen за это ревью! Вы можете посмотреть его работы на страницах в Facebook или Instagram.

история двух производителей фотоплёнки / Habr

Время Kodak прошло, а сегодняшняя версия компании Fujifilm процветает, пережив кардинальную реорганизацию. Перед вами — детальный анализ, основанный на информации из первых рук, полученный от менеджеров высшего звена и из реальных финансовых данных, позволяющий понять, как и почему судьбы двух похожих компаний разошлись в противоположных направлениях.

Ситуация до плёночного кризиса: безопасный и доходный рынок

Хотя Kodak и Fujifilm производили фотокамеры, их основным бизнесом была фотоплёнка и продажи услуг постобработки. Согласно Forbes, Kodak «с удовольствием раздавала камеры в обмен на то, чтобы подсадить людей на оплату проявки фотографий – в результате чего доля Kodak на рынке химикатов и бумаги, используемых для проявки и печати фотографий, составляла приятные 80%».

Эта стратегия в самой компании была известна, как «серебряный галоид», и была названа в честь химических составов, использовавшихся в производстве плёнки. Это была фантастическая история успеха. Эта стратегия была похожа на то, чем занимались Gillette или производители принтеров: раздавайте бритвы или принтеры, чтобы зарабатывать на лезвиях и картриджах. Fujifilm, кстати, представила одноразовую 35мм камеру в 1986 году, за два года до того, как это сделала Kodak. Плёнка была для них всем.

В 2000 году, незадолго до перехода на цифру, продажи плёнки составляли 72% доходов Kodak и 66% от её операционного дохода; у Fujifilm это было 60% и 66% соответственно.

Мировое потребление плёнки и изменение состава доходов

Фотоплёнку делают по тщательно выверенной комбинации различных технологий, требующих аккуратно выстроенного производственного процесса. Если посмотреть на срез цветной плёнки, можно увидеть, что основа плёнки состоит из 20 равномерно покрытых слоёв, каждый из которых чувствителен к трём основным цветам, красному, синему и зелёному. И толщина каждого из слоёв составляет всего 1 микрометр.

Директор Fujifilm, Сигэтака Комори, в своей книжке объясняет, что «кроме формирования плёнки и её покрытия с высокой точностью, требуется ещё формирование зерна, функционального полимера, нанодисперсии, функциональных молекул и контроль окислительно-восстановительных процессов. Все эти процессы идут под жёстким контролем качества».

Вили Ших [Willy Shih], бывший вице-президент Kodak (1997-2003) подтверждает, что «цветная плёнка была очень сложным в производстве продуктом». Плёнку «нужно было покрыть 24 слоями сложных химикатов: фотосенсибилизаторами, краской, связующими составами и другими материалами, размещавшимися на плёнке с большой точностью в то время, как она протягивалась со скоростью 90 м в минуту. Широкую плёнку необходимо было менять и резать в реальном времени; покрытую составами плёнку надо было резать по размеру и упаковывать, и делать всё это в темноте».

Комори вспоминает, что когда-то во всём мире было 30-40 производителей чёрно-белой плёнки, но многие из этих компаний столкнулись с непреодолимыми техническими проблемами перед лицом распространения цветной плёнки. «В плёночный бизнес были высокие входные барьеры. Только у двух производителей, Fujifilm и Agfa-Gevaert, было достаточно технологий и производственных масштабов, чтобы соперничать с Kodak», — сказал Ших.

Этот бизнес был относительно безопасным и доходным. Десятилетия дуэль Fuji-Kodak поддерживала движение на рынке, а Agfa и Konica играли во второй и третьей лиге. У каждой компании была большая доля местного рынка, создававшая постоянный и безопасный денежный поток, несмотря на временные ценовые войны, как та, которую Fuji запустила против Kodak в 80-х и 90-х.

Последствия цифровой революции: «хреновый» и исчезающий бизнес

В 2001 году продажи плёнки во всём мире достигли своего пика, но, как вспоминает президент Fujifilm, «пик всегда скрывает предательскую долину». Сначала рынок начал сжиматься очень медленно, затем скорость начала нарастать, и в итоге он обваливался на 20-30% в год. В 2010 году мировая потребность в фотоплёнке упала более, чем в 10 раз по сравнению с тем, что было 10 лет назад.

Но сначала рынок не исчез, он изменился. После демократизации персональных компьютеров и интернета в 90-х, потребители начали покупать цифровые камеры. К сожалению для производителей плёнки, переход от аналога к цифре представляет собой чрезвычайно серьёзные трудности. Полупроводниковая технологическая платформа никак не пересекается с производством плёнки.

Важнее всего то, что, как объясняет бывший вице-президент Kodak: «Широкая применимость платформы означает, что хороший инженер может купить все строительные блоки и собрать камеру. Эти блоки абстрагируются почти от всех необходимых технологий, и вам уже не требуется большой опыт и особые навыки. Поставщики компонентов предлагали технологию всем, кто заплатит, и в ней было мало входных барьеров».

Иначе говоря, цифровая эра стала полной противоположностью комфортабельной бизнес-модели «серебряного галоида», где несколько игроков делили безопасный рынок с хорошими прибылями. Исчез ключевой бизнес плёнки и постобработки, но коммерциализация цифровых камер не восполнила эту потерю. В 2006 директор Kodak Антонио Перес назвал цифровые камеры «хреновым бизнесом».

Почему? Потому что внезапно Kodak и Fujifilm пришлось оставить свою квази-дуополию и состязаться с десятками компаний в низкомаржинальном бизнесе цифровых камер. В отличие от цветных плёнок, любой мог объединить сенсор и процессор, и вывести продукт на рынок. Именно это и произошло. Как сказал президент Panasonic Юкио Сотоку своей компании-близнецу Kodak, «Модуляризация делает потребительский продукт, наш потребительский продукт, товаром».

Это объясняет, как сёрфер из Калифорнии смог на пустом месте взять рынок потребительских видеозаписей штурмом, и стать директором GoPro до того, как его самого потеснили китайские производители более дешёвой электроники.

Одного взгляда на финансы Kodak достаточно, чтобы прояснить ситуацию. В начале 2000-х Kodak сумела поддерживать уровень продаж, но прибыль группы упала до отрицательных значений. В 90-х продажи Kodak колебались от 13 до 15 млрд, а прибыль от 5 до 10%. В 2000 году компания получила $1,4 млрд прибыли, а в 2002 — $800 млн. После этого финансы компании из Рочестера вошли в фазу долгой агонии, за которой последовало банкротство 2012 года. Особенно резкое падение отмечается после 2006 года.

И проблема была не с продажами камер. Kodak продавала большое количество цифровых фотоаппаратов. В 2005 году Kodak заняла 21,3% рынка США и в сегменте цифровых камер обогнала своих японских конкурентов. В том году продажи американской группы выросли на 15%.

К несчастью, во всём мире с продажами было не так радужно. К 1999 году у Kodak занимала 27% рынка. Но этот показатель к 2003 году упал до 15%, а к 2010 – до 7%, и компания уступила позиции Canon, Nikon и другим.

Главной проблемой было то, что Kodak не зарабатывала денег с цифровых камер. Она разбрасывалась деньгами. Согласно гарвардскому исследованию, с каждой проданной компанией цифровой камеры в 2001 году она теряла по $60.

Эта проблема чётко прослеживается в финансовой отчётности. Kodak в 2000 году достигла $1,4 млрд операционной прибыли, продав 10,2 млрд единиц товара, относящегося к фотографии, но прибыльность после этого очень быстро испарилась.

В 2006 году в официальном ежегодном отчёте компания начала разделять продажи цифрового и плёночного секторов. В таблице видно, что Kodak сначала поддерживала неплохой уровень дохода в секторе фотографий. Она даже сумела заменить падающие продажи плёнки доходом с цифровых продуктов, но эта активность терпела убытки. В итоге компании пришлось подать заявление на банкротство в 2012 году. В предшествующий год продажи плёнки принесли $34 млн операционного дохода, а сектор цифровых фотоаппаратов потерял в десять раз больше денег ($349 млн).

В целом картина для Fujifilm была не сильно лучше, и она переживала те же неприятности, что и её американский конкурент. Президент Fujifilm вспоминает, что «в наших прогнозах мы не могли учесть скорость захвата рынка цифровыми товарами. Рынок плёнки сжимался гораздо быстрее ожидаемого». С 2005 по 2010 года продажи цветной плёнки упали с 156 млрд йен до 33 млрд, а сегмент обработки фотографий сжался с 89 млрд до 33 млрд йен. Но японская компания смогла не только преодолеть кризис, но и преуспеть в этой сложной обстановке. Как?

Как Fujifilm смогла преодолеть кризис и преуспеть?

Критически важным элементом успеха Fujifilm стала диверсификация. В 2010 году рынок плёнки упал до 10% от своего объёма 2000 года. Но Fujifilm, 60% продаж которой занимала плёнка, успешно провела диверсификацию и сумела вырастить прибыль на 57% за десять лет, в то время, как продажи Kodak упали на 48%.

Столкнувшись с резким падением продаж основного продукта, Fujifilm быстро начала действовать, и изменила свой бизнес при помощи инноваций и внешнего роста. Управляемая железной рукой Сигетаки Комори, назначенного президентом в 2000 году, Fujifilm быстро провела массивные реформы. В 2004 году Комори разработал шестилетний план под названием VISION 75, в честь 75-й годовщины группы. Цель была простой, и состояла в «спасении Fujifilm от катастрофы и гарантии её жизнеспособности как лидирующей компании с продажами в 2-3 трлн йен в год».

Сначала руководство реструктурировало бизнес фотоплёнки, урезав производство и закрыв лишние фабрики. Одновременно департаменты исследований и разработок переехали в новое место, чтобы объединить исследовательские попытки и пропагандировать улучшенную культуру коммуникаций и инноваций среди инженеров. Поняв, что бизнес цифровых камер не сможет заменить стратегию серебряного галоида из-за низкой прибыльности сектора, компания провела массивную диверсификацию на основе возможностей и инноваций.

Ещё до запуска плана VISION 75 президент приказал главе департамента исследований и разработок провести инвентаризацию технологий Fujifilm и сравнил их с запросами международных рынков. Через полтора года технологического аудита команда R&D выдала таблицу со всеми существующими в компании технологиями, способными соответствовать запросам будущих рынков.

Президент увидел, что «технологии Fujifilm можно адаптировать для таких нарождающихся рынков, как фармакология, косметика и функциональные материалы». К примеру, компания смогла предсказать бум в области ЖК-экранов и серьёзно вложилась в этот рынок. Используя свои плёночные технологии, инженеры компании создали FUJITAC, ряд качественных плёнок, необходимых для производства ЖК-панелей телевизоров, компьютеров и смартфонов. Сегодня FUJITAC занимает 70% рынка защитных поляризационных плёнок для ЖК-экранов.

Также компания вышла на такие неожиданные рынки, как косметика. В поддержку этого шага говорил 70-летний опыт работы с желатином, ключевым ингредиентом для фотоплёнки, получаемым из коллагена. Человеческая кожа на 70% состоит из коллагена, из-за которого она имеет такой блеск и эластичность. Также у Fujifilm был большой опыт в окислительных процессах, связанных как со старением фотографий, так и увяданием человеческой кожи. Поэтому Fujifilm запустила линию косметики в 2007 году под названием Astalift.

Если у компании не было своих многообещающих технологий, способных конкурировать на нарождающихся рынках, она занималась слияниями и поглощениями. Покупая уже вышедшие на рынок компании, и комбинируя их активы со своим опытом работы, японская фирма смогла легко и быстро выпускать новые продукты на рынок.

Пользуясь синергией технологий, в 2008 году она приобрела Toyoma Chemical, и вышла на рынок лекарств. Погружаясь в этот рынок, она также купила радиофармацевтическую компанию, которая теперь называется Fujifilm RI Pharma. Она также укрепила позицию в уже существовавших совместных предприятиях, например, в Fuji-Xerox, ставшей совместной компанией в 2001 году, после того, как Fujifilm приобрела ещё 25% доли в партнёрстве.

В 2010 году, через девять лет после пика продаж плёнки, Fujifilm превратилась в новую компанию. Если в 2000 году 60% продаж и две трети прибылей шли за счёт экосистемы фотоплёнки, то в 2010 фотографическое подразделение отвечало меньше чем за 16% от общей прибыли. Fujifilm смогла выйти из шторма благодаря массивной реструктуризации и диверсификации.

Почему Kodak провалилась?

Многое уже было сказано о том, почему Kodak не смогла провести реформы. Обычно описывается мумифицированная компания, застрявшая в аналоговой эре, и не способная адаптироваться к цифровому миру. Некоторые объясняют, что Kodak страдала близорукостью, и не смогла разглядеть наступление цифровых камер, а другие говорят, что причиной проблем было самодовольство, когда руководство отказывалось принимать неизбежное, несмотря на то, что было в курсе приближения цифрового цунами.

Определённая правда в этом описании есть, однако оно неполное и упрощённое. Как уже упоминалось, Kodak создала неплохой ассортимент цифровых камер и смогла некоторое время занимать первое место в продажах в США в начале 2000-х. Исторически Kodak изобрела цифровую фотографию, разработав эту технологию в 1975. Компания из Рочестера влила миллиарды долларов в цифровой отдел исследований и разработок, и, как Fujifilm, сильно уменьшила производство, что также обошлось ей в миллиарды.

Согласно Harvard Business Review: «Директор Джордж Фишер (1993-1999) знал, что вторжение цифровой фотографии может произойти, и даже заменить ключевой бизнес Kodak. Вне сомнения, у него и других членов руководства компании было искушение это игнорировать. Но к их чести, они смогли противостоять искушению. Фишер построил войска и агрессивно инвестировал более $2 млрд в разработку и исследования цифровых изображений». Этой же цели придерживался и следующий директор Дэн Карп, поклявшийся инвестировать две третьих части бюджета компании на исследования и разработку в цифровые проекты.

Бывший президент потребительского цифрового бизнеса Kodak добавляет, что «Руководство Kodak критиковали за подрыв цифрового сектора, сделанный в стремлении сохранить плёночный. Но эта критика преувеличена. Реагируя на рекомендации экспертов, с середины 90-х по 2003-й компания создала отдельное подразделение (которым управлял я), задачей которого был цифровой рынок. Новое подразделение, не ограниченное наследием или практиками, смогло создать лидирующую на рынке позицию в части цифровых камер».

На самом деле, Kodak провалилась по тем же причинам, по которым Fujifilm расцвела: диверсификация. Но в случае с Kodak фирме помешало отсутствие диверсификации. В отличие от Fujifilm, распознавшей обречённость бизнеса фотографии, и изучавшей новые рынки с совершенно другим портфолио, Kodak ошиблась с анализом и осталась в сжимающейся индустрии фотографий.

По сути, дело не в том, что Kodak не пыталась измениться – она старалась, но делала это неправильно. Перед лицом радикальной перетряски рынка она отреагировала энергично – но просто делать что-то и делать что-то правильное, это разные вещи. Как пояснил бывший вице-президент Kodak, «Руководство Kodak не в полной мере осознало, что появление цифровых фотографий будет иметь ужасные последствия для будущего фотопечати». В конце 90-х Kodak в спешке установила 10 000 цифровых киосков в партнёрских магазинах. Проще говоря, Kodak пыталась воспроизвести бизнес-модель серебряного галоида в цифровом мире. Хотя бы его часть, связанную с печатью.

К сожалению, «созданный ими бизнес провалился на традиционном рынке и не смог найти себе новый. Аутсайдеры индустрии — Hewlett-Packard, Canon и Sony – сработали лучше. Они запустили продукты, основанные на домашнем хранении и домашней печати, и в процессе раскрыли новые запросы на удобство, хранение и селективность», — пояснила Harvard Business Review в 2002. Через два года появилась компания Facebook, и вскоре после этого печать фотографий ушла в прошлое. Большая часть потребителей уже не собирались распечатывать фото. Они делились фотографиями в интернете.

Kodak поняла ставки перехода на цифру, вложилась в технологии и предвидела, что фотографиями будут делиться в интернете. К примеру, компания в 2001 году приобрела сайт обмена фотографиями Ofoto. К сожалению, компания решила использовать Ofoto, чтобы заставлять людей распечатывать цифровые фотографии. Они не смогли понять, что процесс обмена фотографиями в интернете был новым бизнесом, а не одним из способов увеличения продаж печати.

Падение печати шло одновременно с рыночными трудностями цифровых камер. Согласно Шиху, главе подразделения потребительских цифровых фотографий, позиции его недавно созданного подразделения «практически сошли на нет после того, как рынок захватили смартфоны со встроенными камерами». Уже в 2003 году продажи телефонов с камерами превысили продажи цифровых камер, а рост продаж смартфонов шёл гораздо быстрее, чем рост спроса на камеры. Как сказал глава Kodak в 2006, это был «хреновый бизнес». Средняя стоимость цифровой камеры в 2000 составляла $393, а к 2012 году эта цифра рухнула до $78.

Как ни старалась Kodak, фотопечать сжалась до крайне малого рынка, а фотоаппараты начального уровня были игрой с малой прибылью, в которой преобладали другие игроки. В такой ситуации выживали производители полупроводников, которые разрабатывали и продавали технологические модули для камер или смартфонов (Sony) или производители цифровых зеркалок типа Canon и Nikon, специализирующиеся на нише дорогих аппаратов с заменяемыми объективами. Kodak не попала ни в одну группу со своими простыми фотоаппаратами.

Что ещё хуже, «Kodak рано отказалась от разработки и производства собственных цифровых камер и начала полагаться на OEM-производителей. Не имея собственных технологий для производства сенсоров и обработки изображений, компания оказалась в невыгодном положении в начале цифровой гонки», — поясняет директор Fujifilm, Комори.

Удивительно, что Kodak продолжала гнаться за этим хреновым бизнесом. Пока Fujifilm активно вкладывалась в сектора фармацевтики и здоровья, чтобы уменьшить зависимость от сложной индустрии фотографий, Kodak продала очень прибыльное отделение фотографий, связанным со здравоохранением, в 2007 году, чтобы влить больше ресурсов в теряющее позиции подразделение цифровых камер. Продажа принесла $2,35 млрд, но аналитики сказали, что было неразумно продавать такой бизнес, когда бэби-бумеры должны были массово выходить на пенсию, и запрос на рентгеновские изображения только вырастет. С точки зрения директора Fujifilm, избавление от доходного подразделения из области здравоохранения стало «роковой ошибкой».

Почему лидеры Kodak допустили такую ошибку? Почему они настаивали на попытках ухватить исчезающий низкодоходный бизнес, когда у других компаний было технологическое преимущество?

«В юриспруденции мы называем эту позицию птицей, которой нравится летать задом наперёд. Ей приятнее смотреть туда, где она была, чем туда, куда она летит», — сказал Дэн Алеф, автор биографии основателя Kodak Джорджа Истмана.

Оглядываясь назад, Ших, бывший вице-президент Kodak, считает, что «компания могла бы попытаться соревноваться при помощи возможностей, а не при помощи рынков, на которых она была представлена», как сделала Fujifilm, но «это означало бы отказ от замечательной франшизы. В бизнес-школах учат не такой логике, и лидерам компании было бы трудно с этим смириться».

Глава Fujifilm согласен с этим, и ставит на первое место причин падения Kodak инерцию. «Эта компания так долго была первой», — сказал он, добавив, что «и это привело к тому, что она медленно приспосабливалась к изменениям. Извне казалось, что в глубине души Kodak просто не хотела меняться».

Fujifilm же наоборот, всегда была кандидатом в тени Kodak, научилась быть смелой и инновационной, чтобы сократить разрыв с историческим лидером. Её корпоративной культуре пришлось быть более отважной и готовой рисковать. К примеру, в 80-х Fujifilm открыла в США фабрики и посмела бросить вызов маркетинговой империи Kodak на её заднем дворе, выиграв права на звание спонсора Лос-Анджелесской Олимпиады 1984 года.

Заключение

Уинстон Черчилль однажды сказал, что «Историю всегда пишут победители». Анализ по мотивам кризиса – упражнение приятное, и многие консультанты и бизнес-преподаватели обожают упоминать Kodak в качестве примера плохой работы руководства. Но история также основывается на непредвиденных обстоятельствах. Kodak в рамках своего плана банкротства продала веб-сайт по обмену фотографиями Ofoto менее чем за $25 млн в апреле 2012 года. В том же месяце Facebook купила Instagram за $1 миллиард. В альтернативной вселенной Ofoto смог бы стать лидирующей интернет-платформой по обмену фотографиями.

Для Apple верно ровно противоположное. Кто сегодня помнит, как эта элитарная фирма недавно была на грани банкротства? В 1997 году, после 12 лет финансовых потерь, к ней на помощь пришли Microsoft и Стив Джобс. Microsoft, волнуясь о том, как бы не стать монополией без соревнования с Apple, инвестировала в неё $150 млн. Стоящая сегодня триллион долларов компания была близка к исчезновению.

Но, несмотря на все попытки, руководители Kodak, Фишер, Карп и Перес, не были Стивами Джобсами, и история оказалась не на их стороне. Находясь в центре событий, когда компания теряла миллиарды долларов, её директора сделали всё, что могли. В своей книге глава Fujifilm рассуждает о лидерстве и говорит, что второй лидер «использует бамбуковый меч, а первый – стальной».

Комори имел в виду, что когда директора сражаются «стальными мечами, проиграть – значит, умереть», поскольку у их решений имеются стратегические последствия, влияющие на будущие компании. Они не могут позволить себе ошибаться. Он вспоминает, как решил организовать серьёзное вложение в бизнес FUJITAC, производящий плёнку для ЖК-экранов, когда никто не был уверен в том, что плазменная технология, не требовавшая плёнки, не выиграет гонку у ЖК. Не будучи уверенным в исходе, он решил запустить четыре производственных линии плёнки для ЖК, в то время как его менеджеры хотели начать с одной.

Комори вспоминает множество своих «бессонных ночей», но диверсификация требовала храбрости и решительных действий. История была на его стороне, и этот смелый шаг, типичный для философии Fujifilm, оправдал себя. Сегодня FUJITAC контролирует 70% мирового рынка.

Некоторые говорят, что Kodak сделала ошибку, которой Джордж Истман, её основатель, избегал дважды, когда оставил доходный бизнес производства фотопластинок, переходя на плёнки, и когда инвестировал в цветную плёнку, когда она явно проигрывала по качеству чёрно-белой (на рынке которой доминировала Kodak). Однако с продвижением цифровой эры вопрос стоял не в том, чтобы эволюционировать в той же промышленности, а в том, чтобы совершить революцию: бросить хреновое производство цифровых фотографий и использовать свои наработки для диверсификации на других рынках.

В отличие от Fujifilm, Kodak не смогла совершить этой жизненно важной революции. Когда Джордж Истман покончил с собой в 1932 году в возрасте 77 лет, он оставил записку, где говорилось «Моя работа закончена». Но в этот раз работа в Kodak закончена не была.

Типы фотопленки и примеры снимков

Начиная заниматься пленочной фотографией, вы столкнетесь с первой сложностью, когда, придя в местный фотомагазин, увидите стопку разноцветных коробок с названиями: Kodak Tri-X или Ektar. Продавец спросит вас, что вы покупаете, а в ответ, вы сможете лишь смущенно уточнить, зачем магазин вообще продают столько видов пленок Kodak. Я хотел бы спасти вас от этой неловкой ситуации.

Я расскажу вам о нескольких своих любимых типах пленки и приведу примеры снимков в качестве наглядного ориентира для выбора из того многообразия пленок, что доступны в фотомагазинах в наши дни.

В этом сайте мне нравится то, что можно столкнуться с реальными и зачастую противоречивыми мнениями читателей. Я не эксперт по фотопленке, даже очень далек от этого. Я не изобретаю велосипед, а просто снимаю на пленку около года. Если вам интересны мнения экспертов, я уверен, вы сможете найти их. Я просто надеюсь, что эта статья будет полезна для вас в какой-то степени.

Некоторые мысли о пленочной фотографии

Прежде чем начать, мне хотелось бы рассказать, почему я снимаю на пленку. Я также снимаю на цифровой фотоаппарат, у меня нет предубеждения, что одно лучше другого или наоборот. Также как у кабриолета, спорткара или джипа, у пленочной и цифровой фотографии есть свои сильные и слабые стороны, которые не всегда можно сопоставить, чтобы произвести точное сравнение. Я признаю, что существует много сложностей, которые отталкивают людей от съемки на пленку.

Один из моих любимых факторов пленочной фотографии – это возможность использовать лучшее фотооборудование прошлого века по весьма низкой цене. Посмотрите на стоимость камер в старых фото-журналах, теперь эти же камеры можно приобрести практически за бесценок на сайтах-досках объявлений. Вы можете приобрести фотооборудование, с помощью которого было сделано до 90 % снимков для National Geographic, по цене DSLR-камеры (однообъективная цифровая зеркальная фотокамера) начального уровня.

Вот фотография, на которой изображена Minolta AL-s (с дальномером), которую я приобрел на Ebay за каких-то $ 37.

Всего за $ 37! Имейте в виду, что хотя камеры Leica и идеально подходят для пленочной фотографии, вам не обязательно ждать, пока вы накопите на MP и 35mm Summilux ASPH. К тому же, скорее всего, вы все равно не сможете сразу насладиться всеми достоинствами подобной камеры, потому что, хотя пленочная фотография и приносит много удовольствия, она также требует особых усилий для получения хорошего результата.

К тому же, действительно выгодные предложения характерны для оборудования, которое не работает с современным цифровым (к примеру, у Leica есть цифровые камеры, которые полностью совместимы со старыми линейками объективов). Большинство снимков, которые представлены в данной статье, сделаны на M6 с одним из новейших Summicrons. Несколько фотографий получены с помощью других камер, но я никогда не скажу, какие…

Различные типы фотопленок

Каждая из пленок имеет свой уникальный «оттенок», который формируется благодаря особенностям цветопередачи, форме и количеству зерна, а также светосиле. Я хотел бы поделиться с вами несколькими примерами, а также моими личными замечаниями по поводу типов пленки. Пожалуйста, не принимайте эти идеи за догмы. Пока я не встретил ни одной пленки, которая бы меня разочаровала, однако некоторые мне нравятся больше других. Также выбор зависит от направления съемки, поэтому, как мне кажется, отдельные идеи для вас могут оказаться неподходящими.

Fuji Velvia 50

Моя любимая пленка! Это слайдовая пленка с ISO 50. Это означает, что, скорее всего, вы будете снимать на нее вне помещений. Используйте ее, когда вам хочется получить насыщенные, яркие цвета. По-моему мнению, она высококонтрастна, сохраняет лишь некоторые детали в тенях, в случае, если сцена обладает широким динамическим диапазоном. Необходим точный выбор экспозиции, потому что эта пленка допускает лишь небольшую погрешность.

В случае недостаточного или чрезмерного экспонирования снимок будет выглядеть мутным и грязным. Так как это слайд-пленка, вы сможете просматривать фотографии с родственниками, используя проектор. Шучу, ну, отчасти… Осторожнее с портретной съемкой! Цвет кожи может получиться неудачным — перенасыщенным и мультяшным (особенно в «золотой час»). Тем не менее, я мне удавалось получать неплохие фотографии людей, используя данную пленку.

Kodak Ektar 100

Эту пленку я считаю очень «безопасной». Одна из причин, из-за которой я люблю пленочную фотографию, это то, что снимки выглядят не столь хирургически совершенно, как хорошие цифровые. Снимки, сделанные на пленку, выглядят как фотографии, снятые в прежние годы. Это важно для тех, кто вырос на National Geographic. Пленка Ektar обладает потрясающей запоминающейся цветопередачей по всему спектру. Иногда фотографии даже выглядит как цифровые, причем как отличные цифровые снимки. Иногда я замечаю, что для этой пленки характерны немного теплые тона, что может в некоторых приводить к перенасыщению тона кожи.

Kodak Tri-X 400 и Ilford HP5 Plus (push-процесс до 1600)

Иногда забавно снимать на пленку, используя другое (нежели указано на коробке) значение ISO. Сдавая пленку в лабораторию, необходимо сообщить о том, что был применен push –процесс, чтобы они могли правильно ее проявить. Мне нравится использовать эту технику для съемки в условиях слабого освещения или ночью. Я указал обе эти пленки, так как не отдаю предпочтения какой-то из них. Используя пленки описанным образом, можно получить грубые, контрастные, «грязные» черно-белые снимки – это эффект хорошо подходит для уличной фотографии.

Ilford Delta 100

Это хорошая стандартная мелкозернистая черно-белая пленка. Она обладает широким динамическим диапазоном от черного к белому со всеми промежуточными оттенками серого. Я нахожу эту пленку низкоконтрастной и гибкой. Используйте ее или Ilford PANF 50 для съемки вне помещений, особенно, если вы хотите фотографировать с широко открытой диафрагмой для хорошего освещения объекта.

Ilford Delta 400

Выбор ISO может стать непростой задачей, так как, в отличие от цифровых, аналоговые камеры в большинстве своем не дают возможности оперативно поменять ISO. Пленка с ISO 400 является универсальной как для съемки в помещении (в большинстве случаев), так и вне. Конечно, вы получите больше зерна на фотографиях, но многие выбирают пленку именно с этой целью.

Kodak Ultra Color 100

Не знаю почему, но я не снимал много на эту пленку. Она никогда не подводила меня, хотя, возможно, именно поэтому я не часто использовал ее – она всегда слушается и я не чувствую необходимости «бороться», как приходится с Fuji Velvia 50. Яркие, но успокаивающие цвета. Можно сказать, что это «середнячок» цветных пленок – приятный и надежный.

Kodak Portra 400 (новая версия)

Это интересная пленка. Мне не всегда везло с ней, однако фотографии, снятые на нее, из тех, что я находил в Интернет, выглядят потрясающе. Думаю, так получилось из-за моей не любви к пленкам с высоким ISO — мне нравится снимать на открытой диафрагме на вне помещений. Думаю, как только Kodak выпустит какую-то комбинацию пленок NC и VC с ISO 160, то я стану пользоваться ей очень часто.

Kodak Portra 160 VC (яркие цвета)

Это одна из моих любимых. Она очень хороша для съемки портретов, потому что делает нейтральным и привлекательным оттенок кожи. ISO достаточно низкое для того, чтобы снимать на широко открытой диафрагме, но при этом не настолько, чтобы заставить вас скучать в случае, если солнце не вышло. Они также предлагают версию NC (натуральные цвета), но мне больше нравятся яркие запоминающиеся снимки. Однако в некоторых ситуациях при съемке портрета выбор NC действительно оказывается более удачным.

Kodak Kodachrome 64

В настоящее время производство прекращено, но мне хотелось бы включить ее в обзор для забавы. Пленка, известная, как выбор Стива МакКарри и его коллег из National Geographic, особенна ее превосходными сладкими, пожалуй, выдающимися цветами. Процесс ее разработки был поистине инновационным и вот она больше не производится. Если вы сами не успели попробовать эту пленку, то вам остается лишь в слезах глядеть на портретное портфолио мистера МакКарри, удивляясь, почему вы снимали на цифру, пока еще можно было приобрести эту пленку.

Ilford Delta 3200

Это очень зернистая, грубая и чувствительная пленка. Поверьте, вы не станете фотографировать малышей на эту пленку! Лучше всего она подходит для частного детектива, фотографирующего место убийства, съемки восстания зомби или ниндзя (если вы их заметите).

Lomography Color Negative 100 и 400

Эти «игрушечные» пленки могут доставить вам огромное удовольствие, если вы все же решитесь слезть с вашей дорогой лошадки и пройтись по городским лавочкам в поисках подобной пленки. В таких местах можно найти множество типов (я не сомневаюсь, что в том числе просроченную Afga), обладающих уникальными характеристиками от экстремальных цветов до красного оттенка.